Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2022 от 22.03.2022

Дело № 1-135/2022

УИД 18RS0021-01-2022-001040-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    05апреля2022 года                            с. Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Борисовой И.А.,

подсудимогоПчеловодова В.Л.,

защитника Конюховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пчеловодова Василия Леонтьевича, <данные изъяты> не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Пчеловодов В.Л. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг Пчеловодов В.Л. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики – мировым судьей судебного участка №*** <***> УР Удмуртской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу дд.мм.гггг, назначенный штраф не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ – срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

дд.мм.гггг около 02 часов 30 минут у Пчеловодова В.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющего административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, у здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <***>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дд.мм.гггг около 02 часов 30 минут Пчеловодов В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <***>, действуя умышленно, имеющий административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожногодвижения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение своего автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №*** регион, завел двигатель указанного транспортного средства и поехал от здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<***>, далее ехал по <***> и повернул на <***>, затем двигаясь по <***> на перекрестке повернул на <***>, и при движении около <***>, УР, дд.мм.гггг около 02 часов 39 минут Пчеловодов В.Л. был обнаружен и остановлен сотрудниками ГИБДД. В дальнейшем дд.мм.гггг в 03 часа 17 минут Пчеловодов В.Л. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Пчеловодова В.Л. установлено состояние опьянения, а именно 0,933 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с полученным результатом Пчеловодов В.Л. не согласился и в последующем дд.мм.гггг в 03часа 21 минуту Пчеловодов В.Л. сотрудниками ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пчеловодов В.Л. согласился и дд.мм.гггг был освидетельствован в БУЗ УР «<***> РБ МЗ УР» по адресу: <***>, согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у Пчеловодова В.Л. установлено состояние опьянение.

Таким образом, Пчеловодов В.Л. повторно управляя транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяния, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнихдетейу виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характери степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, его имущественное положение, а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание ввидеобязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката по назначению - с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пчеловодова Василия Леонтьевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор

Судья                                                                               В.А.Бердников