Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3-132/2024 (3-659/2023;) ~ М-440/2023 от 21.12.2023

Дело 3-132/2024

32OS0000-01-2023-000514-28

          РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

г. Брянск                                                                                                     31 января 2023 г.

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи                                  Максимовой Е.А.,

при секретаре                                                           Шеремет М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления имущественных отношений Брянской области о восстановлении утраченного судебного производства,

                                                       УСТАНОВИЛ:

    Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Брянский областной суд с заявлением, в котором просит восстановить утраченное судебное производство по административному делу № 3а-30/2023 по административному исковому заявлению Решетневой Татьяны Владимировны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

    В обоснование требований представитель Управления имущественных отношений Брянской области Артикуленко К.О. указала, что решением Брянского областного суда от 22 марта 2023 г. удовлетворены административные исковые требования Решетневой Т.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Генеральный директор ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО21 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов за проведение в рамах указанного административного дела судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Определением Брянского областного суда от 15 июня 2023 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр оценки и экспертизы» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы удовлетворено, с Решетневой Т.В. в пользу ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Административным истцом Решетневой Т.В. подана частная жалоба на указанное определение суда о взыскании судебных расходов, административное дело направлено в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, однако, до настоящего времени материалы дела не поступили в апелляционную инстанцию, что свидетельствует об утрате административного дела № 3а-30/2023.

Представитель заявителя Управления имущественных отношений Брянской области Артикуленко К.О., участвуя в судебном заседании 24 января 2024 г., поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении доводам, пояснив, что восстановление утраченного судебного производства необходимо для рассмотрения частной жалобы Решетневой Т.В. на определение Брянского областного суда от 15 июня 2023 г. о взыскании судебных расходов и окончательного разрешения данного вопроса по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управления Росреестра по Брянской области) Казанская Ю.М. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании части 1 статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае необходимости восстановления утраченного судебного производства по административному делу, следует руководствоваться положениями главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В соответствии со статьей 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Таким образом, по смыслу положений главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства суду необходимо установить факт реальной утраты судебного производства, позволяющего удовлетворить поданное заявление о таком восстановлении.

При этом утраченное судебное производство считается таковым в случае, если дело отсутствует в суде, его рассмотревшем, по неизвестным причинам, а также в случае отсутствия возможности идентифицировать материалы дела полностью или в их определенной части.

Право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законодателем в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.

Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.

В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, то есть являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты).

    В рамках рассмотрения заявления Управления имущественных отношений Брянской области о восстановлении утраченного судебного производства по административному делу № 3а-30/2023 по административному исковому заявлению Решетневой Т.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости судом в адрес участников процесса направлены запросы о предоставлении всех имеющихся в распоряжении сторон документов, имеющих отношение к названному судебному делу.

Из документов, представленных суду сторонами, оценочной организацией ООО «Оценка и экспертиза», экспертной организацией ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», а также из информации и документов, содержащихся в государственной автоматизированной системе РФ «Правосудие» (далее - ГАС «Правосудие»), в том числе, аудиозаписей судебных заседаний, размещенных в системе текстов протоколов судебных заседаний и судебных актов, сведений, размещенных на официальном интернет-сайте Брянского областного суда (http://oblsud.brj.sudrf.ru), судом установлены следующие обстоятельства.

    11 декабря 2021 г. в Брянский областной суд направлено административное исковое заявление Решетневой Татьяны Владимировны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 265,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 1 450 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

В качестве заинтересованного лица в административном иске указана администрация Стародубского района Брянской области.

    К административному иску, в том числе, были приложены следующие документы: отчет № 134/11-2021 от 10 декабря 2021 г. об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, выполненный ООО «Оценка и Экспертиза» на бумажном носителе, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 1 450 000 руб., выписка из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках нежилого помещения с кадастровым номером № от 10 декабря 2021 г., выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № от 22 ноября 2021 г., копия паспорта административного истца.

    Определением Брянского областного суда от 25 января 2022 г. административное исковое заявление Решетневой Т.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости принято к производству суда, возбуждено административное дело № 3а-511/2022, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 18 февраля 2022 г.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству административным ответчиком Управлением имущественных отношений Брянской области в материалы дела представлена копия приказа «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» от 22 ноября 2019 г. № 1498 и выписки из приложения № 1 к указанному приказу, согласно которой кадастровая стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. утверждена в размере 5 557 691,52 руб.

Представителем административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Казориным А.А. представлен письменный отзыв на административное исковое заявление Решетневой Т.В. от 16 февраля 2022 г., в котором представитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Брянского областного суда от 18 февраля 2022 г. к участию в рассмотрении административного дела № 3а-511/2022 привлечено в качестве заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области», судебное заседание назначено на 11 марта 2022 г.

Представителем административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Казориным А.А. подано 4 марта 2022 г. ходатайство о назначении по административному делу судебной экспертизы с постановкой эксперту вопросов о проверке соответствия вышеуказанного отчета № 134/11-2021 от 10 декабря 2021 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки и установлении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в случае несоответствия. Проведение экспертизы просил поручить ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

11 марта 2022 г. по делу состоялась судебное заседание, участие в котором принимала представитель административного истца по доверенности Сенина Ю.С.

Определением Брянского областного суда от 11 марта 2022 г. по ходатайству стороны административного ответчика судом назначена экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России».

Из представленных сторонами по запросу суда документов, а также текста определения, размещенного в системе ГАС «Правосудие», следует, что резолютивная часть определения Брянского областного суда от 11 марта 2022 г. о назначении судебной экспертизы имеет следующее содержание:

    «Назначить по настоящему административному делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

    Соответствует ли отчет об оценке № 134/11-2021 от 10.12.2021, выполненный ООО «Оценка и Экспертиза», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки?

    Если указанный отчет не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, то какова рыночная стоимость объекта недвижимости:

-нежилого помещения, кадастровый номер №, площадью 265,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2019 года.

    Производство экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2).

    Разъяснить экспертам права, предусмотренные ст. 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных ч. 12 ст. 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В случае необходимости административному истцу предоставить эксперту доступ к оцениваемому объекту недвижимости.

    Эксперту предоставить настоящее определение и материалы административного дела №3а-511/2022.

Расходы по оплате экспертизы возложить на административного ответчика Управление имущественных отношений Брянской области.

Установить срок, в течение которого экспертиза должна быть проведена и соответствующее заключение должно быть представлено в суд - в течение двух месяцев с момента получения настоящего определения и материалов дела экспертным учреждением.

    Производство по делу приостановить до поступления дела с экспертным заключением в Брянский областной суд.

    Определение в части распределения расходов по оплате экспертизы и приостановления производства по административному делу может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения мотивированного определения».

Определение суда о назначении экспертизы в окончательной форме изготовлено 16 марта 2022 г., сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

24 марта 2022 г. от административного истца Решетневой Т.В. в суд поступило заявление о выдаче копии определения о назначении судебной экспертизы. 25 марта 2022 г. в соответствии с данным обращением копия определения суда от 11 марта 2022 г. направлена заявителю на адрес электронной почты.

5 июля 2022 г. от административного истца Решетневой Т.В. в электронном виде посредством направления обращения на адрес электронной почты Брянского областного суда подано заявление о возобновлении производства по делу, на который судом дан ответ 11 июля 2022 г.

14 сентября 2022 г. от административного истца Решетневой Т.В. в суд поступило заявление о выдаче копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 25 января 2022 г. 14 сентября 2022 г. в соответствии с данным обращением копия определения суда направлена заявителю на адрес электронной почты.

4 августа 2022 г. от административного истца Решетневой Т.В. в электронном виде посредством направления обращения на адрес электронной почты Брянского областного суда подано заявление о возобновлении производства по делу.

В связи с неисполнением в установленные сроки определений суда о назначении судебных экспертиз и истечением сроков их проведения письмом от 26 августа 2022 г. Брянский областной суд истребовал из ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» административные дела, в том числе, административное дело № 3а-511/2022.

20 сентября 2022 г. Брянским областным судом в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о проведении 11 октября 2022 г. судебного заседания с целью замены экспертного учреждения в рамках проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 11 октября 2022 г. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 11 октября 2022 г.

10 октября 2022 г. от административного истца Решетневой Т.В. в адрес суда поступило ходатайство о замене экспертной организации в рамках назначенной судебной экспертизы, производство которой просила поручить эксперту ООО «БГСН» ФИО17

В судебном заседании 11 октября 2022 г. от представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Ребеко О.Е. поступило ходатайство о замене экспертной организации в рамках назначенной судебной экспертизы, производство которой просила поручить эксперту ООО ОК «ВарМи» ФИО18

Определением Брянского областного суда от 11 октября 2022 г. произведена замена экспертной организации, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО20

Из представленных сторонами по запросу суда документов, а также текста определения, размещенного в системе ГАС «Правосудие», следует, что резолютивная часть определения Брянского областного суда от 11 октября 2022 г. имеет следующее содержание:

    «Произвести замену экспертного учреждения для производства судебной экспертизы, назначенной определением Брянского областного суда от 11 марта 2022 года по административному делу по административному иску Решетневой Татьяны Владимировны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, с ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» на ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», поручив проведение экспертизы эксперту ФИО19

    Разъяснить эксперту права, предусмотренные статьей 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных ч. 12 ст. 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Предоставить в распоряжение эксперта материалы административного дела № 3а-511/2022.

Расходы по оплате экспертизы возложить на административного истца Управление имущественных отношений Брянской области.

Производство по административному делу приостановить до получения заключения эксперта.

Установить срок для проведения экспертизы не позднее одного месяца с момента получения настоящего определения и материалов дела экспертным учреждением.

Определение в части распределения расходов, связанных с оплатой экспертизы, а также в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения мотивированного определения».

Определение суда от 11 октября 2022 г. в окончательной форме изготовлено судом 18 октября 2022 г., сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

11 ноября 2022 г. материалы административного дела направлены в экспертное учреждение для производства экспертизы.

5 декабря 2022 г. в адрес Брянского областного суда поступило экспертное заключение ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» № 01-100/Э-2022 от 5 декабря 2022 г., содержащее следующие выводы эксперта:

«Результаты исследования по первому вопросу

В ходе проведенного исследования в отчете об оценке № 134/11-2021 от 10.12.2021 г., выполненном ООО «Оценка и Экспертиза», были выявлены существенные нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Стандарты и правила оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший проверяемый отчет об оценке, не выполнены.

Выявленные нарушения повлияли на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Нарушены:

-пункт 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 г. №299;

-пункт 11 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 г. №299;

-пункт 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 г. №299;

-подпункт «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 2509.2014 г. № 611.

Стандарты и правила оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший проверяемый отчет об оценке, не выполнены.

Таким образом, отчет об оценке № 134/11-2021 от 10.12.2021 г., выполненный ООО «Оценка и Экспертиза», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Результаты исследования по второму вопросу

    Рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, кадастровый номер №, площадью 265,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2019 года: 3 764 000 (три миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи рублей)».

Также в адрес суда от ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» поступило ходатайство о взыскании оплаты услуг за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 18 000 руб.

7 декабря 2022 г. Брянским областным судом в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о проведении 26 декабря 2022 г. судебного заседания с приложением копии экспертного заключения ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 5 декабря 2022 г. №01-100/Э-2022 г. в части, содержащей выводы эксперта.

Представителем административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Некрасовой А.О. в материалы дела представлены письменные возражения на ходатайство об оплате экспертизы, в которых представитель просила возложить расходы за проведение экспертизы на административного истца, а также расчет налоговой выгоды от изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением суда от 26 декабря 2022 г. производство по делу возобновлено.

Представитель административного истца по доверенности Понкрашова Т.Н., принимавшая участие 26 декабря 2022 г. в судебном заседании, выразила несогласие с результатом проведенной по делу судебной экспертизы, представив в качестве доказательства рецензию ЧПО ФИО22 № 065/2022 от 23 декабря 2022 г. на заключение эксперта № 01-100/Э-2022 от 5 декабря 2022 г.

Протокольным определением от 26 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тандер», судебное заседание отложено на 25 января 2023 г.

Согласно регистрационно-учетным данным суда в 2023 году административному делу присвоен номер 3а-30/2023.

9 января 2023 г. судом в адрес ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» направлена рецензия ЧПО ФИО23 на заключение эксперта № 01-100/Э-2022 от 5 декабря 2022 г., запрошены письменные пояснения по каждому из доводов рецензии.

17 января 2023 г. ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» направлены в адрес суда письменные пояснения по вопросам проведения судебной оценочной экспертизы № 01-100/Э-2022 от 5 декабря 2022 г. и доводов рецензии.

Представитель административного истца по доверенности Понкрашова Т.Н., принимавшая участие 25 января 2023 г. в судебном заседании, заявила ходатайство о назначении по административному делу дополнительной экспертизы.

Определением суда от 25 января 2023 г. произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области на правопреемника – публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Брянской области, судебное заседание отложено на 14 февраля 2023 г.

В судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2023 г., вызван для допроса эксперт ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО24

В судебном заседании 14 февраля 2023 г. и после объявленного судом перерыва 27 февраля 2023 г., при участии в судебном заседании представителей административного истца Понкрашовой Т.Н. и административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Ребеко О.Е., допрошен эксперт ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО25 судебное заседание отложено на 22 марта 2023 г.

28 февраля 2023 г. судом истребовано от ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» надлежащим образом оформленное дополнение к экспертному заключению № 01-100/Э-2022 от 5 декабря 2022 г. в части расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом пояснений эксперта в судебном заседании 27 февраля 2023 г. и представленного экспертом расчета по уточнению рыночной стоимости указанного объекта.

6 марта 2023 г. ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» направлена в адрес суда калькуляция затрат на проведение экспертизы № 01-100/Э-2022 от 5 декабря 2022 г.

    17 марта 2023 г. судебным экспертом ФИО26 представлено дополнение к экспертному заключению № 01-100/Э-2022, в котором экспертом произведен перерасчет рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с учетом применения иного корректирующего коэффициента на местоположение объекта по Справочнику оценщика недвижимости 2018 года «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов» под ред. Лейфера Л.А.

    В соответствии с дополнительным экспертным заключением ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 17 марта 2023 г. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 265,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере 3 691 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

22 марта 2023 г. по делу состоялось судебное заседание, в котором судом принято решение по существу заявленных Решетневой Т.В. требований.

    Из представленных участниками процесса по запросу суда копий решения суда, в том числе, с отметками суда о вступлении решения в законную силу, а также текста решения, размещенного на официальном интернет-сайте Брянского областного суда, следует, что резолютивная часть решения Брянского областного суда от 22 марта 2023 г. по административному делу № 3а-30/2023 по административному исковому заявлению Решетневой Татьяны Владимировны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости имеет следующее содержание:

    «Административное исковое заявление Решетневой Татьяны Владимировны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

    Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, кадастровый номер №, площадью 265,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 691 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 декабря 2021 г.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме».

Из содержания решения суда следует, что экспертное заключение ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 5 декабря 2022 г. № 01-100/Э-2022 с учетом дополнения к экспертному заключению от 17 марта 2023 г. признано судом надлежащим доказательством по делу, доводы рецензента отклонены как необоснованные, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 г. по результатам проведения судебной экспертизы с учетом дополнительного экспертного заключения от 17 марта 20232 г. в размере 3 691 000 руб.

Вопрос об оплате услуг экспертной организации за проведение судебной экспертизы при вынесении решения судом не разрешался.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2023 г., сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 6 мая 2023 г.

Определением суда от 16 мая 2023 г. заявление ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» об оплате услуг экспертной организации за проведение судебной экспертизы № 01-100/Э-2022 от 5 декабря 2022 г. назначено к рассмотрению в судебном заседании 15 июня 2023 г.

Управлением имущественных отношений Брянской области в материалы дела представлены письменные возражения на заявление о взыскании расходов, в которых представитель просила расходы за проведение экспертизы взыскать с административного истца, указав, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости составляет 1,4 раза или 32,27%, что не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, при этом налоговая выгода в связи с изменением кадастровой стоимости объекта составит 143 495,32 руб.

15 июня 2023 г. по делу состоялось судебное заседание, согласно протоколу судебного заседания, размещенного в системе ГАС «Правосудие», в процесс для участия явился представитель Управления имущественных отношений Брянской области Артикуленко К.О. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, их надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений Брянской области Артикуленко К.О. просила возложить расходы за проведенную экспертизу на административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Как установлено судом из аудиозаписи протокола судебного заседания от 15 июня 2023 г., содержащегося в системе ГАС «Правосудие», судом оглашена резолютивная часть определения следующего содержания:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

    г. Брянск                                                                                               15 июня 2023 г.

    Брянский областной суд в составе

    председательствующего судьи                                         Максимовой Е.А.,

    при секретаре                                                                  Шеремет М.В.,

    с участием представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Артикуленко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр оценки и экспертизы» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы,

руководствуясь статьями 108, 111, 198, 199 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр оценки и экспертизы» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы – удовлетворить.

Взыскать с Решетневой Татьяны Владимировны в пользу ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы (экспертное заключение от 5 декабря 2022 года № 01-100/Э-2022) в размере 18 000 руб.

    Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения мотивированного определения.

Председательствующий                                                                   Е. А. Максимова

Из представленных по запросу суда участниками процесса копий определения, следует, что 21 июня 2023 г. судом составлено мотивированное определение следующего содержания:

    Дело №3а-30/2023

                                                                         32OS0000-01-2022-000118-36

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Брянск                                                                                               15 июня 2023 г.

    Брянский областной суд в составе

    председательствующего судьи                                         Максимовой Е.А.,

    при секретаре                                                                  Шеремет М.В.,

    с участием представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Артикуленко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр оценки и экспертизы» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

    Решетнева Т.В. обращалась в суд с административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения, кадастровый номер №, площадью 265,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 450 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

    В обоснование требований административный истец представила отчет об оценке № 134/11-2021 от 10 декабря 2021 года, выполненный ООО «Оценка и Экспертиза».

    Кадастровая стоимость объекта утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 5 557 691,52 руб.

В целях установления соответствия представленного административным истцом отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности судом назначена судебная экспертиза, проведение которой, с учетом определения суда от 11 октября 2022 года о замене экспертной организации, поручено эксперту ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО27

6 декабря 2022 года экспертное заключение ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 5 декабря 2022 года № 01-100/Э-2022 вместе с материалами административного дела поступило в суд.

Согласно экспертному заключению ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 5 декабря 2022 года № 01-100/Э-2022, в отчете об оценке № 134/11-2021 от 10 декабря 2021 года, выявлены существенные нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта.

В связи с несоответствием отчета об оценке № 134/11-2021 от 10 декабря 2021 года обязательным требованиям законодательства об оценочной деятельности судебным экспертом проведено исследование по второму вопросу с целью установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 5 декабря 2022 года № 01-100/Э-2022 рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2019 года составляет 3 764 000 рублей.

    В процессе рассмотрения дела судебным экспертом ФИО28 представлено дополнение к экспертному заключению № 01-100/Э-2022 от 17 марта 2023 года, в котором экспертом произведен перерасчет рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с учетом применения иного корректирующего коэффициента на местоположение объекта по Справочнику оценщика недвижимости 2018 года «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов» под ред. Лейфера Л.А.

    В соответствии с дополнительным экспертным заключением ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 17 марта 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 265,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 3 691 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Экспертное заключение ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 5 декабря 2022 года № 01-100/Э-2022 с учетом дополнения к экспертному заключению от 17 марта 2023 года признано судом надлежащим доказательством по административному делу № 3а-30/2023.

Решением Брянского областного суда от 22 марта 2023 года административные исковые требования Решетневой Т.В. удовлетворены, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года по результатам проведения судебной экспертизы с учетом дополнительного экспертного заключения от 17 марта 2023 года в размере 3 691 000 руб.

Вопрос об оплате услуг экспертной организации за проведение судебной экспертизы при вынесении решения судом не разрешался.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 6 мая 2023 года.

Генеральный директор ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО29 обратился с заявлением о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб., указав, что до настоящего времени судебная экспертиза не оплачена.

        В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Артикуленко К.О. просила расходы за проведение экспертизы взыскать с административного истца, указав, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости составляет 1,4 раза или 32,27%, что не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, при этом налоговая выгода в связи с изменением кадастровой стоимости объекта составит 143 495,32 руб.

        Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Представитель Управления Росреестра по Брянской области Казанская Ю.М. в представленных возражениях просила отказать в удовлетворении заявления в части взыскания расходов за проведение экспертизы с Управления Росреестра по Брянской области, в остальном разрешение требований оставила на усмотрение суда.

    С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая заявление экспертной организации об оплате расходов за проведение экспертизы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам.

Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11 статьи 49 КАС РФ).

Проведение экспертизы на основании определения суда является безусловной обязанностью эксперта (экспертного учреждения).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не внесена предварительно стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, по общему правилу, изложенному в статье 111 данного Кодекса, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой разрешен административный спор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В настоящем деле установлено, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 33,59%, то есть 1,51 раза (из расчета: 5 557 691,52 руб. /3 691 000 руб. = 1,51).

Подобное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости не является существенным (не превышает 50%), что в данном случае, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практике, укладывается в приемлемый и допустимый диапазон отклонений в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца, ввиду того что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок пересмотра результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Суд также учитывает следующее.

В отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №, как включенного в Перечень, определяемый в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка установлена Решением Совета народных депутатов г. Стародуба Брянской области от 20 октября 2015 года № 191 и составляет 2% от кадастровой стоимости объекта.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 403, пункту 2 части 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая выгода административного истца Решетневой Т.В. в связи с изменением кадастровой стоимости спорного объекта за весь период применения вновь установленной кадастровой стоимости составит 149 335,32 руб., из расчета: (5 557 691,52 руб. х 2%) – (3 691 000 руб. х 2%) = 111 153,83 руб. (налог в год от кадастровой стоимости) – 73 820 руб. (налог в год от рыночной стоимости) = 37 333,83 руб. (налоговая выгода в год) х 4 года = 149 335,32 руб. (налоговая выгода за 4 года).

При этом, расчет налоговой выгоды необходимо производить за весь период применения кадастровой стоимости, а именно за период с 2020 года по 2023 год включительно (4 года) поскольку пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки.

Административным истцом Решетневой Т.В., представителями административного истца Сениной Ю.С., Понкрашовой Т.Н. на запрос суда не представлено сведений о судебных расходах, понесенных истцом в рамках рассмотрения административного дела № 3а-30/2023, что суд расценивает как соответствующее волеизъявление административного истца, и что не может служить препятствием для рассмотрения заявления экспертной организации, в связи с чем в настоящем случае суд полагает возможным установить соотношение размера налоговой выгоды истца от изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости и стоимости судебной экспертизы в отношении данного объекта.

Соотношение размера судебных расходов за проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного нежилого помещения (18 000 руб.) и размера налоговой выгоды в связи с изменением его кадастровой стоимости по решению суда (149 335,32 руб.) свидетельствует о значительном превышении налоговой выгоды истца над стоимостью судебной экспертизы в отношении спорного объекта, что дает суду основания для возложения бремени несения судебных расходов за проведение судебной экспертизы на административного истца Решетневу Т.В.

С учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявленные расхождения между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и определенной судом его рыночной стоимостью не позволяют применительно к положениям части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произвести распределение судебных расходов в пользу административного истца, как принятое против административного ответчика.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного объекта несущественно превышает его рыночную стоимость, установленную судом, при этом расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта не превышает 50 %, а размер налоговой выгоды административного истца в отношении вышеуказанного объекта значительно превосходит размер расходов за проведение судебной экспертизы в отношении данного объекта, суд приходит к выводу, что изложенное не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению прав административного истца.

В данном случае, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта, административный истец реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом его индивидуальных характеристик.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» расходов за производство судебной экспертизы с административного истца Решетневой Т.В. в размере 18 000 руб.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 18 000 руб. судом проверен, признан верным, соответствующим принципу разумности, средним расценкам, сложившимся в регионе за аналогичные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 111, 198, 199 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр оценки и экспертизы» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы – удовлетворить.

Взыскать с Решетневой Татьяны Владимировны в пользу ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы (экспертное заключение от 5 декабря 2022 года № 01-100/Э-2022) в размере 18 000 руб.

    Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения мотивированного определения.

Председательствующий                                                                   Е. А. Максимова

Мотивированное определение составлено 21 июня 2023 года.

    10 августа 2023 г. на определение Брянского областного суда от 15 июня 2023г. административным истцом Решетневой Т.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Брянского областного суда от 15 июня 2023г., принять по делу новое определение о взыскании судебных расходов, понесенных ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», с Управления имущественных отношений Брянской области.

Одновременно в частной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

При подаче частной жалобы административным истцом Решетневой Т.В. представлена копия почтового конверта, подтверждающая дату получения оспариваемого определения суда.

Определением Брянского областного суда от 15 августа 2023 г. восстановлен Решетневой Т.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Брянского областного суда от 15 июня 2023 г. о взыскании с Решетневой Т.В. в пользу ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» расходов за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-30/2023 по административному исковому заявлению Решетневой Татьяны Владимировны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

Извещением Брянского областного суда от 16 августа 2023 г. лицам, участвующим в деле, сообщено о подаче частной жалобы на вышеуказанное определение суда от 15 июня 2023 г., предоставлен срок для возражений до 8 сентября 2023 г. и направлена для сведения копия определения суда от 15 августа 2023 г. о восстановлении Решетневой Т.В. срока на подачу частной жалобы.

16 августа 2023 г. Брянским областным судом отозван с принудительного исполнения исполнительный лист от 26 июля 2023 г. ФС № № о взыскании с Решетневой Т.В. в пользу ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

11 сентября 2023 г. административное дело № 3а-122/2023 направлено посредством почтовой связи в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (г<адрес>).

До настоящего времени материалы дела не поступили в апелляционную инстанцию.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция покинула место возврата/досылки (119991, Москва) 20 октября 2023 г., иных сведений о судьбе почтового отправления на официальном сайте АО «Почты России» не содержится (Т.2 л.д. 40).

Письмом руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 1 декабря 2023 г. № Ф82-04/210665 сообщено, что почтовое отправление с идентификатором № признано утраченным в процессе пересылки (Т. 2 л.д.39).

На основании изложенных обстоятельств у суда имеются основания полагать, что материалы судебного производства по административному делу № 3а-30/2023 (№3а-511/2022) по административному исковому заявлению Решетневой Татьяны Владимировны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости утрачены при его почтовой пересылке из Брянского областного суда в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства № 3а-30/2023 (№ 3а-511/2022), заявитель указал, что восстановление материалов судебного дела необходимо для рассмотрения и разрешения по существу частной жалобы Решетневой Т.В. на определение Брянского областного суда от 15 июня 2023 г. о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, наличие нерассмотренной частной жалобы Решетневой Т.В. на определение Брянского областного суда от 15 июня 2023 г. о взыскании судебных расходов, исходя из обеспечения гарантии реализации права на судебную защиту, суд полагает необходимым восстановить судебное производство по административному делу № 3а-30/2023 (№ 3а-511/2022) по административному исковому заявлению Решетневой Татьяны Владимировны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 317, 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Управления имущественных отношений Брянской области о восстановлении утраченного судебного производства № 3а-30/2023 (№3а-511/2022) по административному исковому заявлению Решетневой Татьяны Владимировны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

    Восстановить судебное производство по административному делу № 3а-30/2023 (№3а-511/2022) по административному исковому заявлению Решетневой Татьяны Владимировны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Е. А. Максимова

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2024 г.