Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2022 ~ М-3356/2022 от 17.10.2022

№2-3458/2022

УИД 22RS0015-01-2022-005011-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Ковальчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» кМиллерТатьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Миллер Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДАТА ПАО «МДМ-Банк» и Миллер Т.Н. заключили кредитный договор НОМЕР. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 79 597,03 руб. Банк ДАТА уступил ООО «Югория» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав НОМЕР.17/16.524. В связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 79 597,03 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 587,92 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Миллер Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югория» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДАТА Миллер Т.Н. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением/анкетой на оформление кредитной карты.

На основании чего сторонами путем акцепта оферты был заключен договор НОМЕР, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита и договор заключения банковского счета, заключенные сторонами в соответствии с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт», условиями использования банковской карты международной платежной системы VISAInternational и акцептиванной Банком офертой, являющихся неотъемлемой частью договора банковского счета. Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором.

Согласно договору НОМЕР общая сумма лимита кредитования составляет 90 348,64 руб., срок кредита 48 месяцев, процентная ставка составляет 24% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 2 945 руб., последний ежемесячный платеж ДАТА в размере 2 929,82 руб., предусмотрен технический овердрафт в размере фактической задолженности на дату возникновения, комиссия за получение наличных денежных средств (некредитных) при проведении операции через кассу или банкомат стороннего банка (без учета комиссий стороннего банка) в размере 1,00% от суммы операции, но не менее 100 руб., комиссия за зачисление наличных денежных средств в счет погашения кредита через сотрудника банка, осуществляющего кассовые операции, в размере 20 руб., комиссия за выпуск карты взамен утерянной/украденной/поврежденной карты, а также в случае утери PIN-кода к карте, в размере 300 руб.

Представив заполненные заявление/анкету в ОАО «МДМ Банк», активировав кредитную карту, Миллер Т.Н. выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком. Фактически между сторонами заключен договор кредитования, именованный как договор кредитной карты. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору образовалась задолженность в размере 79 597,03 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 67 459,97 руб., просроченные проценты в размере 12 137,06 руб., неустойка и штрафы Банком не начислялись.

Обязанности по кредитному договору заемщик не исполняет.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом ДАТА между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР.17/16.524, согласно которому цедент (ПАО «МДМ Банк») передает, а цессионарий (ООО «Югория») принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и цедентом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно реестру уступаемых прав требований к ООО «Югория» перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному между ПАО «МДМ Банк» и Миллер Т.Н. в сумме 79 597,03 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что кредитный договор заключен до внесения изменений в действующее законодательство ДАТА (до даты вступления в силу Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ), условиями кредитного договора не предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие не было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» противоречит действующему законодательству и ущемляет права ответчика.

Согласно представленному расчету задолженность Миллер Т.Н. по договору составляет 79 597,03 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 67 459,97 руб., просроченные проценты в размере 12 137,06 руб., неустойка и штрафы Банком не начислялись.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, контррасчет задолженности им не представлен.

Разрешая ходатайство Миллер Т.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА.

Кроме того, судом установлено, что ранее ДАТА ООО «Югория» направило по почте мировому судье судебного участка НОМЕР г. Новоалтайска Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании сМиллер Т.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности (46 дней) истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, задолженность по которым сложилась с ДАТА.

Вся заявленная к взысканию задолженность по основному долгу и процентам сформировалась ДАТА.

С указанной даты кредитор узнал о нарушении своих прав и начале течения срока исковой давности. К мировому судье и следовательно в городской суд кредитор обратился с иском по истечении трехлетнего срока обращения в суд, то суд приходит к выводу о применении срока исковой давности как к основному долгу.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании предъявленной задолженности истек.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, то неустойка за неисполнение требования также не подлежит взысканию.

В связи с изложенным требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к МиллерТатьяне Николаевне (паспорт НОМЕР НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 года.