Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2024 ~ М-589/2024 от 09.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 г.                                                      г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Берулава Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-821/2024 (УИД 71RS0013-01-2024-000794-37) по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии» к Саркисян Гамлету Гайковичу, Дубоносовой Татьяне Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (МФК «Быстроденьги» (ООО)) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 3000,00 руб., процентная ставка по договору составляет 365 % годовых (1 % в день).

На момент обращения в суд просроченная задолженность по основному долгу составляет 7500,00 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика указанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. и почтовые расходы в сумме 59,00 руб.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, а также в письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело без его участия.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена супруга умершего ФИО1-Дубоносова Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и отец умершего ФИО1-Саркисян Г.Г. которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу от Саркисян Г.Г. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела его отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в сумме 3000, 00 руб. на срок 30 дней под 365 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстроденьги» (ООО) заключен договор уступки прав требования с ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии» №, в том числе, по указанному договору займа.

По определению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500,00 руб.- отменен. Определение вступило в законную силу.

Размер задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500,00 руб., из них по основному долгу 3000, 00 руб., по процентам 5500, 00 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в Донецкой Народной Республике <адрес> в период прохождения военной службы при выполнении специальной военной операции, как следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Отделом записи актов гражданского состояния по городу Ефремов, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому и Куркинскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

Нотариусом Киреевского нотариального округа Быковской О.И. заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>., то есть ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как об этом указано выше, согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киреевского нотариального округа Тульской области Быковской О.И., отец умершего ФИО1, сын умершего несовершеннолетний ФИО1, с согласия своего законного представителя матери-ФИО3, приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Мать умершего ФИО6 и сын умершего ФИО7, ФИО7, отказались от причитающейся им доли наследства, подав нотариусу соответствующие заявления.

Иных наследников, нетрудоспособных иждивенцев и лиц, имеющих в силу закона право на обязательную долю наследства, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с этим, согласно сведениям Военного комиссариата Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб в ходе выполнения задач специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в районе населенного пункта Соледар, ДНР. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи (накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих по кредитному договору), прекращаются.

Таким образом, поскольку смерть ФИО1 наступила в период прохождения действительной военной службы в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и связана с исполнением обязанностей военной службы, его обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом до дня его участия в специальной военной операции, считаются прекращенными со дня его смерти.

В данном случае обязательства ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору не входят в наследственную массу, и наследники по ним не отвечают.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии» к Саркисян Гамлету Гайковичу, Дубоносовой Татьяне Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии» к Саркисян Гамлету Гайковичу, Дубоносовой Татьяне Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.07.2024 г.

Председательствующий