Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2023 ~ М-1652/2023 от 11.04.2023

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                       ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителей, взыскании оплаченной за карту суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1    обратилась в суд с иском к ... о защите прав потребителей, взыскании оплаченной за карту суммы,    неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ... заключен кредитный договор для приобретения автотранспортного средства; одновременно, её выдали карту от ответчика сроком на 12 месяцев, плата за оформление и обслуживание карты составила ... рублей. ... истица направила ответчику заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств, которое было оставлено без рассмотрения.

Истец полагает, что между сторонами спора был заключен договор возмездного оказания услуг, которыми истец не пользовался и в них не нуждался. Просит взыскать с ответчика оплаченную за карту сумму в размере ... рублей (пропорционально периоду пользования картой), проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме ... рублей за период с ... по ..., далее взыскать проценты по день вынесения решения суда, неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ... по ... в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Истец, представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ... сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представил; истец просит рассмотреть спор без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В письменном возражении ответчик указал, что между сторонами спора заключен абонентский договор, плата по которому возврату не подлежит. Уведомление об отказе было получено ответчиком .... Истец пользовался картой техпомощи с ... по ..., то есть в течение 30 дней с момента заключения договора, что составляет первый абонентский период, стоимость которого ... рублей. Таким образом, истцу подлежит возврату сумма в размере ... рублей. В случае взыскания штрафа, иных платежей просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ... (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...) (вопрос 8), при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ... истец и ... заключили кредитный договор ...-Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ..., с обязательством уплаты ... годовых, для оплаты транспортного средства (п.11 договора, л.д. 12 ).

В тот же день, ... истец обратился в ... с заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премиум ), оплата услуг составляет ... рублей, срок действия договора с ... по ... (л.д.15).

Как следует из перечня услуг, ответчик обязался предоставить потребителю юридическую и техническую помощь в отношении приобретенного её с использованием кредитных средств автомобиля (л.д.16).

... истцу была выдана электронная карта ...

... банк перечислил ответчику из выданных кредитных средств ... рублей (л.д.17).

... истец направил в ... заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, полученное ответчиком ...    и оставленное им без удовлетворения (л.д. л.д. 18-20).

Согласно п.1.7., 1.8. оферты на заключение договора абонентского обслуживания договор между сторонами является договором присоединения с исполнением по требованию (абонентским договором) (л.д.л.д.44-53).

В соответствии с п.5.1 оферты срок действия договора состоит из абонентских периодов продолжительность. 1 месяц каждый.

Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90 % от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода, стоимость последующих периодов рассчитывается путем деления оставшейся стоимости на количество последующих периодов

Анализируя правоотношения сторон, суд считает необходимым также отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приняты в развитие предписаний статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определения Конституционного Суда РФ от ... N 2689-О, от ... N 2477-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (постановления от ... ...-П и от ... ...-П; определения от ... ...-О-О, от ... ...-О-О, от ... ...-О, от ... ...-О, от ... ...-О и другие).

Исходя из целей правового регулирования правоотношений с участием потребителей суд апелляционной инстанции считает, что формулировка пункта 5.1-5.3. заключенного сторонами договора необоснованно смещает баланс интересов в пользу исполнителя услуг и ущемляет права потребителя по сравнению с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении которых исполнитель имеет право на удержание лишь части уплаченных средств по абонентскому договору пропорционально сроку действия договора.

Указание ответчиком, как составившем договор профессиональным участником рынка услуг, в пунктах 5.3. договора на отнесение большей части цены договора лишь к первому месяцу срока его действия с предоставлением на дальнейшие месяцы значительной скидки, которая практически обесценивает стоимость предоставляемых услуг на тех же условиях, что в первый месяц, не мотивировано никакими объективными факторами и фактически направлено лишь на ограничение права потребителя на возврат части цены договора в случае досрочного отказа от него на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

         При таком положении суд приходит к выводу о недействительности условия договора, устанавливающего неравномерную плату за услуги ... на протяжении срока действия договора, по основанию ничтожности, как нарушающего установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» права потребителя.

В связи с досрочным прекращением договора плата за период его фактического действия, продолжительностью 30 дней (с ... по ... ) составляет ... рублей (... дней).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составит ... рублей).

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.3. указанной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер законной неустойки составит ... рублей, согласно нижеприведенного расчета: ... рублей *3% * 7 дня просрочки (с ... по ...).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком не приведено доказательств чрезмерности данной меры гражданско-правовой ответственности.

В части требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.4. ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ... такой меры гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств, как взыскание процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей ((...%).

С учетом примененных санкций, ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до ... рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также то обстоятельство, что судебное разбирательство проводилось без участия сторон и их представителей, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, подлежат возмещению в сумме ... рублей.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ... следует взыскать государственную пошлину в размере    ... рублей ( ... рублей в части удовлетворения материальных требований, ... рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... (ОГРН ...) в пользу    ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан МВД по ... ...) стоимость услуги в размере ...     рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей,     штраф в размере ...    рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ...ОГРН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ                          А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....