Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7590/2022 ~ М-6217/2022 от 16.08.2022

дело № 2-7590/2022

72RS0013-01-2022-008277-35

                                   РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 30 ноября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру стоимостью 4 471 044,20 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы надлежащим образом исполнили обязательства по оплате денежных средств по договору, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил надлежащим образом, квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным просят взыскать в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 956,08 рублей, компенсацию морального вреда в равных долях в пользу каждого из истцов в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в равных долях в размере 20 000,00 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в равных долях в размере 2 900,00 рублей, почтовые расходы в равных долях в размере 237,18 рублей, штраф.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес> (л.д.91).

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ПИК-ТУРА» в судебное заседание

не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в суд представлены письменные возражения на иск, согласно которым просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки и штрафа, принять во внимание Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-67).

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истцов, заключение Управления роспотребнадзора по <адрес> ФИО6, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-ТУРА» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого ООО «ПИК-ТУРА» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить жилой микрорайон. Корпус 2А по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства двухкомнатную <адрес>, в подъезде №, на 4 этаже, проектной общей приведенной площадью 57,10 кв.м. Сторонами договора определено, что срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3 в свою очередь обязались уплатить обусловленную договором цену в размере 4 471 044,20 рублей и принять объект долевого строительства (л.д.7-26).

Факт оплаты истцами денежных средств по договору участия в долевом строительстве не оспаривается стороной ответчика.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «ПИК-ТУРА» передало, а ФИО2, ФИО3 приняли в собственность <адрес> на 4 этаже, общей площадью 56,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.27-28), право общей совместной собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку объект долевого строительства (квартира) ФИО2, ФИО3 передан ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ООО «СЗ «ПИК-ТУРА»    предусмотренного договорами участия в долевом строительстве сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта (л.д.29-32), согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ в добровольной выплате неустойки отказано (л.д.34). Доказательств исполнения требования потребителя в добровольном порядке суду не представлено.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости                 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное Постановление вступило в силу со дня официального опубликования – с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки произведенный истцом в размере 222 956,08 рублей (л.д.6) суд оценивает критически по следующим основаниям.

Исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 размер штрафных санкций исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлен факт передачи квартиры истцам ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9,5 %, следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 243 522,87 рублей (4 471 044,20 х 9,5%/300 х 2 х 86 дней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел                 по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ                по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из письменного отзыва ответчика на иск, следует, что Общество просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, а потому суд, с учетом цены договора участия в долевом строительстве –                               4 471 044,20 рублей, периода, за который начислена неустойка, составившего 3 месяца; отсутствия для истцов необратимых неблагоприятных последствий от нарушения Обществом срока передачи объектов долевого строительства; отсутствия со стороны ответчика факта злоупотребления правом, а также злостного неисполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве; отсутствия факта злостного и грубого уклонения застройщика от исполнения обязанности по передаче истцам объекта долевого строительства; принимая во внимание тот факт, что неустойка не должна служить инструментом для неосновательного обогащения участников долевого строительства, считает необходимым уменьшить причитающуюся истцу неустойку по договору участия в долевом строительстве до 125 000,00 рублей (по 62 500,00 рублей в пользу каждого истца).

Данный размер неустойки суд признает справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче объектов долевого строительства истцу.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей в пользу каждого истца.

Истцы также просят взыскать с ответчика штраф за несоблюдение                   в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение                          в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф               в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу Постановления Правительства РФ N 479 от ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Ввиду того, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по своей правовой природе является неустойкой (ст. 330 ГК РФ), то есть финансовой санкцией, при этом                      он определяется и взыскивается в судебном порядке за нарушение обязательств за период до вступления в силу Постановления Правительства РФ N 479 от ДД.ММ.ГГГГ; истцы обратились к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ N 479 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании штрафа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается факт несения истцами расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, что следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

Суд, с учетом принципа разумности, относительной несложности дела, объема выполненной представителем работы, присуждает с ответчика в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя 7 500,00 рублей в пользу каждого истца.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, ФИО7 на представление их интересов ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что полномочия представителя ограничены представительством по вопросам перед застройщиком ООО «СЗ «ПИК-ТУРА» (л.д.38-41), факт несения расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 900,00 рублей подтверждается справкой нотариуса ФИО14 (л.д.42), а потому подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца ФИО3

В связи с необходимостью направления в адрес ответчика копии искового заявления, истцом ФИО2 были понесены расходы на почтовые услуги в сумме 237,18 рублей, которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО СЗ «ПИК-ТУРА» в пользу ФИО2

Судом установлено, что ответчиком заявлено о предоставлении                ему отсрочки исполнения решения суда.

В силу Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022                  в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая изложенное, суд признает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, предоставив ему отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С ответчика ООО «СЗ ПИК-Тура» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000,00 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Федеральным законом «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» ИНН 7203441557 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР неустойку в размере 62 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 900,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» ИНН 7203441557 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> неустойку в размере 62 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 237,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд                   <адрес>.

Председательствующий судья:                                        О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                          О.Ф. Зарецкая