Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-39/2023;) от 21.12.2023

КОПИЯ

Мировой судья Каримова А.В.                             дело № 11-5/2024 (11-39/2023)

№ 13-187/2/2023

                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                                                                         город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре Павловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Агентство по урегулированию споров» на определение мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения судебного приказа,

проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Богданова Ю.П. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 874, 71 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1283,12 руб.

    Определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Богданова Ю.П., произведена его замена на правопреемника – Исполнительный комитет муниципального образования «<адрес>» Арского муниципального района РТ.

    От должника Исполнительного комитета <адрес> мировому судье поступило заявление об отсрочке исполнения судебного приказа.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнение судебного приказа отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

    Не согласившись с указанным определением, взыскатель ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Арский районный суд Республики Татарстан с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, так как определение об отсрочке рассмотрено без соблюдения процедуры подготовки дела к рассмотрению, заявитель не был надлежащим образом извещен о подаче заявления об отсрочке исполнения решения суда. Исполнение решения возможно без заявленной процедуры реализации вымороченного имущества.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Богданова Ю.П. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 874,71 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1283,12 рубля.

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в связи со смертью Богданова Ю.П., произведена его замена на правопреемника - Исполнительный комитет муниципального образования «<адрес>» Арского муниципального района Республики Татарстан.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование «<адрес>» Арского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета <адрес> ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Арского нотариального округа Республики Татарстан заявителю выдано свидетельство о праве на наследство по жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером №, принадлежащие Богданову Ю.П. Право собственности муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке, документы для реализации выморочного имущества переданы в Палату имущественных и земельных отношений Арского муниципального района. Для выставления имущества на аукцион необходимо включение его в план приватизации и определение рыночной стоимости объектов. Предполагаемый срок реализации имущества составляет один год. Поскольку правопреемник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества, исполнить судебный акт возможно лишь в случае его реализации.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставляя должнику отсрочку, мировой судья исходил из того, что для погашения долга Богданова Ю.П. необходима реализация его имущества, которая может быть совершена в установленном законом порядке, из вырученных от продажи выморочного имущества денежных средств может быть погашен долг наследодателя.

Не соглашаясь с указанными выводами, взыскатель в частной жалобе ссылался на то, что исполнение решения возможно без заявленной процедуры реализации вымороченного имущества, обстоятельств, препятствующих исполнению решения, судом не установлено.

Между тем, данные обстоятельства судом первой инстанции в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливались.

Однако суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Так, приведенные муниципальным образованием доводы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.

То обстоятельство, что выморочное имущество не продано на торгах, не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, и служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В данном случае исполнение решения суда должником не связано с реализацией выморочного имущества. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (о чем просит должник).

В рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения решения суда отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, что недопустимо и не соответствует требованию статьи 6.1 ГПК РФ о разумном сроке исполнения судебного постановления.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должником не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Агентство по урегулированию споров» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» о взыскании с Богданова Ю. П. задолженности по договору потребительского займа до ДД.ММ.ГГГГ – отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления муниципального образования «<адрес>» Арского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отказать.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья / подпись/ М.С. Хафизов

Копия верна. Судья                   _____________________       М.С. Хафизов