Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2020 от 15.04.2020

Уголовное дело ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                           10 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., подсудимого Дианова Л.А., его защитника – адвоката Базарова А.Д., при секретаре судебного заседания Писареве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дианова Леонида Александровича, родившегося <данные изъяты>:

18.04.2016 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 28.07.2016 условное осуждение отменено, освободился условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.11.2017 на 10 мес. 12 дней,

08.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 04.06.2019 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, 20.12.2019 освобожден по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Дианов Л.А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.01.2020 около 17 часов 00 минут Дианов Л.А., проходил мимо <адрес>, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, Дианов около 03 часов 00 минут 09.02.2020 прошел к дому <адрес>, путем снятия врезного замка калитки прошел внутрь ограды вышеуказанного дома, откуда тайно похитил: котел металлический весом 50 кг. стоимостью 6000 рублей, моток проволоки диаметром 10 мм длиной 20 метров, один метр стоимостью 20 рублей, общей стоимостью 400 рублей, моток проволоки диаметром 10 мм длиной 2 метра, один метр стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 100 рублей. С похищенным Дианов Л.А. с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Дианова Л.А. материалы: копия паспорта Дианова Л.А. (л.д. 95), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Дианов Л.А. имеет судимости (л.д. 96-97), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете у психиатра, нарколога (л.д. 99,100), сведения о том, что Дианов Л.А. в военных комиссариатах Республики Бурятия не значится (л.д. 102) посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 104), приговор в отношении Дианова Л.А. (106-109), запрошенные судом постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия, приговор Кяхтинского районного суда РБ.

Действия Дианова Л.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Исследовав доказательства о личности Дианова Л.А., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

        Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Дианову Л.А. суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние Дианова Л.А. в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольный возврат части похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии ст. 63 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит целесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Дианова Л.А. от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: котел, 2 мотка проволоки, фрагмент замка необходимо оставить за потерпевшим, санки- за подсудимым.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Базарову А.Д. за осуществление защиты Дианова Л.А. по назначению в ходе предварительного расследования – 16837,5 рублей, в ходе судебного разбирательства – 1875 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку суд посчитал возможным назначить условное наказание, меру пресечения Дианову Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дианова Леонида Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Дианову Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дианова Л.А. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения Дианову Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: котел, 2 мотка проволоки, фрагмент замка, санки оставить за их законными владельцами.

Процессуальные издержки в размере 18712 (восемнадцати тысяч семисот двенадцати) рублей 50 (пятидесяти) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия                            Е.А. Хорошева