Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 14.03.2023

Дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Армавир                             27 марта 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Нестройной В.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Каплуновского А.С.,

подсудимого Кудрявцева В.В., защитника адвоката Черчинцева А.В.,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего адвоката     Азизовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по обвинению Кудрявцева В.В. по апелляционной жалобе представителя потерпевшего адвоката Азизовой А.Е. и по апелляционной жалобой защитника подсудимого адвоката Черчинцева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 09.02.2023 года, которым:

Кудрявцев В.В., родившийся <...> в <...>, проживающий по адресу: <...>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год,

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 09.02.2023 года, которым Кудрявцев В.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлены обстоятельства совершенного преступления, согласно которых:

09.07.2022 примерно в 22 час. 00 мин. Кудрявцев В.В., находясь возле дома № 155 по улице Тургенева в городе Армавире Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапной возникшей личной неприязни, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Л. и, желая этого, кулаком своей правой руки умышленно нанёс один удар по лицу в область нижней челюсти слева последнего. В результате умышленных противоправных действий Кудрявцева В.В., Л. были причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтёка в области нижней челюсти слева, перелома угла нижней челюсти слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы.

Дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

В поданной на приговор мирового судьи апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат Азизова А.Е. сослалась на то, что ей было заявлено ходатайство о возврате дела прокурору, в котором необоснованно отказано мировым судьей, при этом просит приговор отменить, возвратить дело прокурору г. Армавира для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого Кудрявцева В.В. как более тяжкого преступления, из хулиганских побуждений.

В поданной на приговор мирового судьи апелляционной жалобе защитника подсудимого адвоката Черчинцев А.В. с назначенным наказанием не согласен, считает его строгим, полагает, что при вынесении приговора мировым судьей не в полной меры были учтены обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетних детей, а так же личность Кудрявцева В.В., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, при этом просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначив наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего, а также подсудимый и защитник каждая сторона свои апелляционные жалобы поддержали, просили их жалобы удовлетворить по указанным в них основаниям, а против удовлетворения соответственно апелляционных жалоб другой стороны возражали.

Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционных жалобы обеих сторон отказать, полагая жалобы необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает вышеуказанные апелляционные жалобы и представителя потерпевшего адвоката Азизовой А.Е. и защитника подсудимого адвоката Черчинцева А.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 389.15 УПК РФ предусмотрены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Однако указанный обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, нарушений закона при вынесении приговора не допущено.

Вина Кудрявцева В.В. в совершении им вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждена доказательствами по уголовному делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

При назначении Кудрявцеву В.В. наказания мировым судьей уже учтены смягчающие его наказание обстоятельства, о которых указано в приговоре, а именно: наличие малолетних детей на иждивении, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинения несовершеннолетнему потерпевшему, и полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, так же мировым судьей установлено, что согласно справке наркологического диспансера министерства здравоохранения Краснодарского края Кудрявцев В.В. на учетах не состоит, справке ГБУЗ «ПНД №2» диспансерно не наблюдается.

Суд апелляционной инстанции полагает также, что мировым судьей обоснованно установлено отсутствие оснований для квалификации действий Кудрявцева В.В. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, из хулиганских побуждений, поскольку таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, установленное мировым судьей преступление совершено Кудрявцевым В.В. не из хулиганских побуждений, а на почве внезапно возникшей с потерпевшим личной неприязни.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает квалификацию действий Кудрявцева В.В. по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации правильной, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, оснований для возврата уголовного дела прокурору судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 09.02.2023 года в отношении Кудрявцева В.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката Азизовой А.Е. и апелляционную жалобу защитника подсудимого адвоката Черчинцева А.В. - оставить без удовлетворения.

Мера пресечения в отношении Кудрявцева В.В. не избиралась.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 29.03.2023 года.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись