Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-574/2022 от 18.10.2022

Мировой судья Ступина Н.В.

Дело 11-574/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                             08 ноября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи по судебному участку №45 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2021 года по делу по иску Соболевой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя,

установлено:

Соболева (Коваленко) В.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя, указывая на то, что 22.06.2021 г. истец заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор №PIL№ на сумму ___ руб., под ___ % годовых, сроком возврата 48 мес. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен договор страхования, страховая премия составила ___ руб. Обязательства перед Банком по возврату заемных средств по кредитному договору истец исполнил досрочно в полном объеме ____ Истец добровольно пользовался услугами по страхованию с ____ по ____ Таким образом, часть страховой премии составляет ___ руб., которая подлежит возврату, в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств. Просила суд взыскать часть страховой премии в размере ___ руб., сумму морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением мирового судьи по судебному участку №45 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2021 года в удовлетворении иска Соболевой Вероники Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя о защите прав потребителя отказано.

Соболева (Коваленко) В.Г. не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, оплата страховой премии по договору страхования подлежит включению в полную стоимость потребительского кредита и влияет на ее величину. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ____ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №PIL№ на сумму ___ руб., под ___ % годовых, сроком возврата 48 мес. ____ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (Страховой полис) № PIL№. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно на весь срок действия Договора страхования и составляет ___ руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мировой судья с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, содержания кредитного договора, общих условий договора потребительского кредита, исходил из того, что Соболева (Коваленко) В.Г. была уведомлена об условиях кредитования, заявления о расторжении договора страхования в течение 14 календарных дней с даты вступления договора в силу не поступало.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5 Федерального закона).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона).

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 18 статьи 5 вышеназванного Федерального закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Таким образом, по смыслу приведенных норм права в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В полисе-оферте имеется указание на то, что страхователь с условиями настоящего полиса и условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, в том числе, застрахованный уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, застрахованный вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, суд установил, что услуга по подключению к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору.

Кроме того, истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании, и добровольно дал согласие на заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страховой премии по заключенному им в обеспечение возврата кредита договору страхования.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что ответчик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в них соответствующих условий, возражал против заключения договора страхования и имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора Соболева В.Г. со всеми условиями договора и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, а также заявлении, полисе-оферте.

Таким образом, кредитный договор был заключен добровольно, на изложенных условиях, при его заключении заемщику была предоставлена информация о его содержании, условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договоров страхования, условия кредитного договора от 22 июня 2021 года не свидетельствуют о понуждении заемщика к заключению договора страхования.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Соболева В.Г. при заключении договора действовала по своему личному усмотрению, приняв решение о страховании жизни и здоровья. Доказательств, указывающих о понуждении заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, совершения кредитной организацией действий, направленных на отказ либо уклонение от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом правовых норм.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому апелляционная инстанция оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определила:

Решение мирового судьи по судебному участку № 45 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2021 года по делу по иску Соболевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя – оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья      п/п      А.А.Луковцев