Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2020 ~ М-419/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1306/2020                                     «17» июня 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2020-000517-82

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице конкурсного управляющего о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 765 413,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком 01.02.2010 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в ФИО2 на должность помощника генерального директора, приказом № от 01.07.2011 истец переведен на должность руководителя службы заказчика, в соответствии с п. 5.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2016 №/ должностной оклад истца составил 91 954 руб.

03.09.2019 трудовой договор с истцом расторгнут, истец уволен по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, за период с марта 2019 года по сентябрь 2019, составляла на дату подачи иска 971 085,70 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленный в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то обстоятельство, что не возражает против взыскания задолженности по заработной плате в размере 765 413,92 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., при этом полагает, что компенсация морального вреда в заявленном истцом размере является необоснованно завышенной, истец выполнял трудовую функцию у должника после принятия к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о его банкротстве, а также после введения в отношении Общества процедуры конкурсного производства, что однозначно указывало на возникновение у должника признаков неплатежеспособности, и истец был осведомлен о том, что продолжает трудовые отношения с обществом, у которого явно недостаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов, в том числе кредиторов второй очереди. Кроме того, истец был принят на работу в АНО «Дирекция комплексного развития территории Ленинградской области» 04.09.2019, т.е. на следующий день после увольнения из ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 ТК РФ заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2010 между ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую договором трудовую функцию.

За добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки). Размер должностного оклада работника составляет 8 000 руб. в месяц (п.4.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением №/дс к трудовому договору от 01.02.2010 № размер должного оклада истца составил 91 954 руб.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 03.09.2019 № ФИО1 уволена 03.09.2019 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Исходя из указанных документов, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком является установленным и сторонами не оспорен.

    Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой природы спорных правоотношений ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

    Из представленного представителем конкурсного управляющего ФИО2 письменного отзыва на исковое заявления следует, что ответчик не возражает против взыскания с Общества в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 765 413,92 руб., аналогичный размер задолженности перед истцом по заработной плате указан в подробных сведениях о задолженности, подписанных конкурсным управляющим, а также отражен в письме конкурсного управляющего ФИО2 в адрес истца, в указанном письме конкурсный управляющий уведомляет ФИО1 о том, что задолженность по заработной плате в указанном размере учтена в составе второй очереди текущий платежей ФИО2 и будет выплачена ей из денежных средств, поступивших на специальный банковский счет должника от Фонда защиты прав граждан – участников строительства Ленинградской области.

    Оценив пояснения представителя сторон, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 765 413,92 руб.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Поскольку трудовые права истца, связанные с невыплатой заработной платы, были нарушены, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности, а также категорию спора, обстоятельства увольнения истца, его трудоустройство на следующий день после увольнения из ООО «СК «Навис», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., при этом заявленная истцом компенсация в размере 75 000 руб. является необоснованно завышенной.

    Так как по данной категории споров истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ и составляющая 11 154,13 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 765 413 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО16 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 11 154 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «23» июня 2020 года.

Судья: