Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2021 от 07.06.2021

копия

№ 11-158/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                              24 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Федоточкиной К. Н. – Черкасова В. В.ича на определение мирового судьи судебного участка № ... от ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Федоточкиной К. Н. к Сухомлиновой Е. А. о возмещении убытков, причиненных неисполнением договоров,

УСТАНОВИЛ:

Федоточкина К.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Федоточкиной К.Н. к Сухомлиновой Е.А. о возмещении убытков, причиненных неисполнением договоров.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... требования заявителя удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным определением, представителем заявителя Федоточкиной К.Н. – Черкасовым В.В. подана частная жалоба, в которой апеллянт просил отменить определение мирового судьи судебного участка №... от ... по заявлению Федоточкиной К.Н, о взыскании судебных расходов, принять по делу новое определение, которым взыскать с Сухомлиновой Е.А. в пользу Федоточкиной К.Н. судебные расходы на общую сумму 50 145 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

... Федоточкина К.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № ... от ... исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором от ... между истцом и Черкасовым В.В.

В подтверждение оплаты суммы по указанному договору представлена расписка от ... Черкасова В.В. в получении денежных средств от Федоточкиной К.Н. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседания, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что гражданское дело рассматривалось в суде в суде первой инстанции, проанализировав материалы данного гражданского дела, в том числе документы, свидетельствующие об объеме выполненной работы представителем истца при разрешении данного спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а также требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возможности взыскания судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Кроме того, с Сухомлиновой Е.А. подлежат взысканию почтовые расходы, в размере 428 рублей 94 копеек, которые были понесены истцом на отправку в ее адрес заявления о взыскании судебных расходов по адресу регистрации, а также месту фактического проживания (кассовые чеки от ... в количестве двух штук на сумму 141,78 каждый), а также связанные с направлением на исполнение в адрес судебных приставов исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда по делу (кассовый чек от ... на сумму 145 рублей 38 копеек).

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как отмечено выше, ст. 99 ГПК РФ, предусматривая возможность такой компенсации, исходит из того, что эти расходы могут быть взысканы со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Иных правовых оснований для взыскания компенсации за потерю времени ГПК РФ не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, о том, что со стороны Сухомлиновой Е.А. не имелось систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. То обстоятельство, что Сухомлинова Е.А. не признала исковые требования, заявляла ходатайство о передаче дела по подсудности и подавала на определение суда частную жалобу, не свидетельствует о противодействии с ее стороны, поскольку представляет собой реализацию процессуальных прав, предоставленных стороне по делу.

Обстоятельство того, что при рассмотрении дела слушания откладывались также не свидетельствует о противодействии со стороны ответчика, поскольку суд, по собственной инициативе принимал решения об отложении судебных заседаний ввиду необходимости надлежащего извещения ответчика, отсутствия тех или иных доказательств по делу, в целях необходимости привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для взыскания компенсации за потерю времени не имеется вывод мирового судьи в указанной части также является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № ... от ..., является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... от ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Федоточкиной К. Н. к Сухомлиновой Е. А. о возмещении убытков, причиненных неисполнением договоров – оставить без изменения, частную жалобу представителя Федоточкиной К. Н. – Черкасова В. В.ича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                  подпись Е.Т. Устабаев

Копия верна

Судья

Секретарь