Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-759/2021 от 12.08.2021

Дело № 5-759/2021                     УИД 25RS0013-01-2021-001826-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Партизанск                                  13 сентября 2021 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Ягубкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Партизанского городского суда по адресу: <адрес>, -

с участием потерпевшего – Потерпевший №1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном                    ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Гераськина В.Н., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не работающего (пенсионера), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, - состоящего в зарегистрированном браке,

У С Т А Н О В И Л :

<Дата> в №___ часов №___ минут в районе <адрес> водитель Гераськин В.Н., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес>, при повороте направо на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, совершил наезд на него, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, чем нарушил пункт 14.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).

В судебное заседание Гераськин В.Н. не явился, о дате судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 дал пояснения, из которых следует, что обстоятельства ДТП он не помнит.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктами 14.1, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> в №___ часов №___ минут в районе <адрес> водитель Гераськина В.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес>, при повороте направо на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа - налево по ходу движения ТС, совершил наезд на него, в результате которого пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Определением от <Дата> ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску лейтенанта полиции ФИО1 по факту указанного ДТП, повлекшего причинение легкого вреда здоровью, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определением от <Дата> инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску старшего лейтенанта полиции ФИО2 назначено проведение медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от <Дата> инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску старшего лейтенанта полиции ФИО2 назначено проведение дополнительной медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании определения от <Дата> ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску произведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение эксперта №___ от <Дата>, согласно которому: при поступлении в больницу <Дата> у Потерпевший №1 установлены: перелом основания №___ пястной кости справа без смещения, ушиб мягких тканей волосистой части головы, сотрясение головного мозга; также имелись: кровоподтеки на лице, тыльной поверхности правой кисти, внутренней поверхности левого бедра, две ссадины на левой голени, давностью около 10-12 суток, давность определена по цвету кровоподтеков, состоянием корочек на ссадинах и мягких тканей в области повреждений; эти повреждения явились следствием воздействия тупыми твердыми предметами и могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть при обстоятельства ДТП. Все выше перечисленные телесные повреждения связаны между собой по механизму образования, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <Дата> №___ «Об определении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Оценив заключение эксперта №___ от <Дата>, прихожу к выводу, что эксперт, проводивший экспертизы, является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта по вышеуказанной экспертизе не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Таким образом, по возбужденному в отношении Гераськина В.Н. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, были осуществлены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение по делам данной категории экспертных исследований для целей установления степени вреда здоровью потерпевшего, как обязательного элемента объективной стороны предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ правонарушений, является необходимым реальным процессуальным действием, направленным на получение необходимых сведений у лиц, обладающих специальными познаниями в области судебной медицины. При этом результат проведенных исследований в соответствии Инструкцией о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от <Дата> N 694, оформлен заключением эксперта, являющимся доказательством по делу.

Изложенное свидетельствует о проведении по делу административного расследования по правилам части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в ходе которого были получены необходимые для разрешения дела доказательства, что позволило инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску <Дата> составить протокол об административном правонарушении серии №___.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления Гераськиным В.Н. транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <Дата> в №___ часов №___ минут в районе <адрес>, подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии №___ от <Дата>; схемой ДТП, произошедшего в районе <адрес>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата>; письменными объяснениями Гераськина В.Н. от <Дата>; письменным объяснением Потерпевший №1 от <Дата>; определением от <Дата> ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, объяснениями ФИО6 от <Дата>, - оцененными по правилам, содержащимся в ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что причинно-следственная связь между невыполнением Гераськиным В.Н. пунктов 1.5, 14.1, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и возникшими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 очевидна и доказана материалами административного дела.

Все собранные по делу доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Гераськина В.Н. в его совершении.

Исходя из изложенного, судья квалифицирует действия Гераськина В.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Гераськина В.Н., не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, основания для прекращения производства по делу судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Гераськина В.Н., является признание им вины, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.

Ранее за однородные административные правонарушения Гераськин В.Н. к административной ответственности не привлекался.

При назначении вида и размера административного наказания руководствуюсь требованиями ст. 3.1 КоАП РФ о целях наказания, общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, не имеющего постоянного заработка, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным определить Гераськину В.Н. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гераськина В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере №___ (<данные изъяты>) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить получателю штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (ОМВД РФ по г. Партизанску), КПП 250901001, ИНН 2509008038, ОКТМО 05717000, номер счета получателя 03100643000000012000

Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю,                                        г. Владивосток

БИК 040507002, кор./сч. 40102810545370000012, УИН 18810425210190002481, КБК 18811601123010001140.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке взыскать с Гераськина В.Н. сумму штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                           А.В. Ягубкин