Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2023 от 20.09.2023

Дело № 11-81/2023     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Перова Игоря Ивановича на определение мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка Сорокина К.М. от 09.08.2023 года об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Перова Игоря Ивановича задолженности в пользу ПАО «Ростелеком», которым постановлено:

«Отказать Перову Игорю Ивановичу в принятии заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Перова Игоря Ивановича задолженности по договору займа в пользу ПАО «Ростелеком», так как имеется вступившее в законную силу определение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям»,

УСТАНОВИЛ:

Перов И.И. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 09.08.2023 года об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа о взыскании с него задолженности в пользу ПАО «Ростелеком», в котором просил определение мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 09.08.2023 года отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.03.2023 года мировым судьей судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ, которым с Перова И.И. в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность за услуги связи, по договору об оказании услуг связи в сумме 12226 руб. 04 коп., пени в размере 5977 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 244 руб. 52 коп.

13.07.2023 года Перов И.И. обратился в судебный участок №13 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением об отмене судебного приказа за пределами процессуального срока, в связи с наличием возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 14.07.2023 года Перову И.И. в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.03.2023 года, вынесенного по заявлению ПАО «Ростелеком» к Перову И.И. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было отказано.

07.08.2023 года Перов И.И. обратился в судебный участок №13 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением об отмене судебного приказа от 27.03.2023 года, в котором оспаривал подписание им договора об оказании услуг связи с ПАО «Ростелеком».

Определением мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 09.08.2023 года Перову И.И. в принятии заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Перова И.И. задолженности в пользу ПАО «Ростелеком» было отказано, так как имеется вступившее в законную силу определение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Нормы закона, на которые ссылается мировой судья в определении от 09.08.2023 года, а именно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ регулируют правоотношения, связанные с повторным обращением с заявлением о вынесении судебного приказа.

Поскольку, в ГПК РФ не содержится норм, запрещающих повторное обращение с заявлением от отмене судебного приказа, то мировому судье было необходимо принять заявление об отмене судебного приказа и рассмотреть его по существу с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 09.08.2023 года об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Перова Игоря Ивановича задолженности в пользу ПАО «Ростелеком» отменить, направить дело для рассмотрения по существу заявления об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка.

Председательствующий