Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-217/2021 ~ М-114/2021 от 10.03.2021

дело № 2-11-217/2021

УИД 53RS0011-01-2021-000222-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Окуловка Новгородской области 26 мая 2021 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием представителя ответчика Макарова Н.Э. адвоката Обшивалова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Север – Строй» к Макарову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Север – Строй» обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к Макарову Н.Э. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований ООО «Север – Строй» указало, что по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ выдало Макарову Н.Э. денежные средства в сумме 1460000 руб. Денежные средства получены Макаровым Н.Э. как физическим лицом, доверенность на представление чьих – либо интересов не предоставлялась. Договорные обязательства, в счет которых могли быть предоставлены указанные денежные средства, между ООО «Север – Строй» и Макаровым Н.Э. отсутствуют. Макаров Н.Э. не представил встречного возмещения полученных денежных средств либо иного исполнения, а равно не произвел их возврат. Изложенные обстоятельства, по мнению ООО «Север – Строй», позволяют просить суд о взыскании с Макарова Н.Э. суммы неосновательного обогащения в размере 1460000 руб. и суммы судебных расходов.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ООО «Север – Строй» не явился, не просил о разбирательстве гражданского дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд учитывает факт вторичной неявки в судебное заседание представителя истца ООО «Север – Строй», не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие, а также тот факт, что ответчик Макаров Н.Э. не требуют рассмотрения дела по существу, и полагает необходимым оставить исковое заявление ООО «Север – Строй» к Макарову Н.Э. о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░