Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-210/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-210/2021

УИД 32MS0052-01-2020-002179-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рус фин» к Гончеренко И.В. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Гончеренко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рус фин» о признании недействительным договора микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рус фин» (далее по тексту - ООО МКК «Рус Фин») обратилось в мировой судебный участок № 52 Стародубского судебного района Брянской области с указанным иском, просило взыскать с ответчика Гончеренко И.В. в пользу истца ООО МКК «Рус Фин» в счет возмещения долга по договору микрозайма от 08.02.2020 денежную сумму в размере 26 226,7 руб. за период с 08.02.2020 по 04.12.2020, в том числе: сумму основного долга – 12192,35 руб., сумму процентов – 12375,23 руб., неустойку – 701,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 958,06 руб.

Гончеренко И.В. обратилась к ООО МКК «Рус Фин» со встречным иском, просила признать сделку, оформленную в виде договора микрозайма от 08.02.2020 недействительной, применить последствия недействительности сделки путем возврата суммы – 5120,79 руб., уплаченной после заключения сделки.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Стародубского судебного района Брянской области от 09.02.2021 г. дело по подсудности передано в Стародубский районный суд Брянской области.

До судебного заседания в суд поступило подписанное сторонами мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанных исков.

2. По настоящему соглашению Стороны отказываются от своих материально-правовых требований друг к другу в полном объеме; истец – по первоначальному иску, ответчик – по встречному иску.

3. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны и разъяснены.

5. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значения и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

6. Истец и ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) - ООО МКК «Рус Фин», ответчик (истец по встречному иску) Гончеренко И.В., представитель ответчика (истца по встречному иску) Кулешова Е.А. не явились, уведомлялись надлежащим образом о месте времени судебного заседания, представили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыкунова И.П., Трошина Е.А., в суд не явились, уведомлялись надлежащим образом о месте времени судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.    

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 февраля 2020 г. сторонами был подписан договор микрозайма, на следующих условиях: сумма займа – 12192,25 руб., процентная ставка – 0,7% в день, дата полного возврата займа – 09.03.2020 (т. 1 л.д. 46-48).

В судебном заседании установлено, что стороны желают добровольно урегулировать настоящий спор, согласовали условия мирового соглашения по иску.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

На основании вышеизложенного, оценив представленные суду перечисленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми.

Представленные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что отражено в соглашении.

В соответствии со ст.153.10, 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами, производство по настоящему делу прекратить.

    Руководствуясь ст.ст. 153.10,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рус фин» и Гончеренко И.В. на следующих условиях: стороны отказываются от своих материально-правовых требований друг к другу в полном объеме; истец – по первоначальному иску, ответчик – по встречному иску; расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рус фин» к Гончеренко И.В. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Гончеренко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рус фин» о признании недействительным договора микрозайма прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий     О.А. Геращенко