Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2023 (2-3306/2022;) ~ М-2564/2022 от 05.09.2022

Дело №2-184/2023

УИД - 24RS0028-01-2022-003592-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «СК «Согласие» о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинен ущерб. С целью получения страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив необходимые документы и автомобиль на осмотр. По результатам рассмотрения заявления, ответчик отказал в возмещении ущерба, поскольку договор страхования расторгнут до даты дорожно-транспортного происшествия, так как при его заключении страхователем сообщены неполные сведения, имеющие значение для определения степени страхового риска, а именно, в заявлении не указан номер квартиры истца. Истец указывает, что в соответствии с п.п. 1.15, 1.16 Правил страхования ОСАГО, номер квартиры не является существенной информацией, влияющей на степень риска и размер страховой премии, кроме того, ответчик не направил в адрес истца письменное уведомление о расторжении договора страхования. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, истец просит суд признать данное событие страховым случаем и произвести страховое возмещение в размере 400000 рублей в пределах страхового лимита, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, штраф.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО, заключенный с истцом ФИО2 прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а именно, в нарушение п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем неверно указан адрес места жительства, а именно, отсутствуют сведения о номере квартиры. В том случае, если суд придет к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца. Требования о взыскании неустойки считала подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку таковые не были заявлены истцом при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, претензией, а также при обращении к Финансовому уполномоченному.

Представитель финансового уполномоченного в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленных в адрес суда письменных объяснениях считал требования истца не подлежащими удовлетворению, требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, полагал необходимым оставить без рассмотрения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.ст. 929,930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков

По правилам п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по правилам ОСАГО в ООО «СК «Согласие», страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, застрахована в АО «СОГАЗ», собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

Страховщиком организовано проведение осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в ООО ГК «Сибассист». В результате проведенного осмотра зафиксирован ряд повреждений, отраженных в акте осмотра. Согласно заключению эксперта ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт без учета износа составляет 845400 рублей 41 копейку, с учетом износа 453000 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 490668 рублей 75 копеек, стоимость годных остатков 51314 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с расторжением договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой истцу отказано в выплате страхового возмещения ввиду досрочного расторжения договора страхования.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, страховщик ссылается на отсутствие правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и производства страховой выплаты, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не была застрахована, договор ОСАГО не действовал на момент ДТП.

Аналогичная позиция изложена в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, не может согласиться с указанной позицией страховой компании ООО «СК «Согласие» и финансового уполномоченного в силу следующего.

В силу положений п. 3 ст. 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой допускается заключение договора ОСАГО в виде электронного документа и в целях информационного обеспечения возможности заключения такого договора в электронном виде и применения экономически обоснованных тарифов, взаимодействия между страховщиками создается автоматизированная информационная система, содержащая в том числе сведения о договорах страхования, транспортных средствах их владельцах, и иные необходимые сведения.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (п. 7 ст. 15 Федерального закона).

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7.2 ст. 15 Федерального закона).

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

Представленный в материалы дела страховой полис серии № имеет указание на уплату страховой премии в сумме 9995 рублей 50 копеек, исходя из примененных базовой ставки и коэффициентов с учетом реальной мощности двигателя автомобиля <данные изъяты>. Указанный страховой полис содержит сведений о подписании его электронной подписью страховщика.

При этом, не указание ФИО2 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств номера квартиры, не оказало существенного влияния на заключение договора страхования и определении степени страхового риска.

В соответствии с п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила ОСАГО) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявления ложных или неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно п. 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п.1.15 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты, посредством которой был заключен договор страхования, направлено уведомление о расторжении договора страхования, поскольку страховщиком выявлен факт предоставления недостоверных/неполных сведений, имеющихся существенное значение для определения степени страхового риска, указано, что договор страхования серии № утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ по причине его досрочного прекращения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Вместе с тем, доказательств того, что сторонами оговорено условие обмена документами посредством электронной почты суду не представлено. Получение электронного уведомления от страховщика истец отрицает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не указание в заявлении о страховании номера квартиры страхователя не является существенным условием, влияющим на заключение договора страхования и определении степени страхового риска, договор ОСАГО, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Согласие», являлся действующим на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, имеются правовые основания для признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» страхового возмещения.

Из анализа административного материала по факту ДТП, схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут водитель ФИО10, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь прямолинейно по направлению движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который впоследствии допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 Правил).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Таким образом, ФИО10, в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АПЭКС ГРУП», затраты на восстановительный ремонт без учета износа составляет 845400 рублей 41 копейку, с учетом износа 453000 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 490668 рублей 75 копеек, стоимость годных остатков 51314 рублей 14 копеек.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Не доверять данному экспертному заключению оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключения содержат подробные описания проведенных исследований. Экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено, доказательств причинения ущерба истцу в ином размере не представила, предусмотренных законом оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установлено. В связи с этим, суд соглашается с суммой оценки восстановительного ремонта, указанной в заключение экспертов ООО «АПЭКС ГРУП».

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом лимита, определенного п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей 00 копеек, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки, суд считает их подлежащими оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при обращении ФИО2 с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием, последний просит о восстановлении договора страхования, признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Требований о взыскании неустойки в обращении ФИО2 к финансовому уполномоченному не содержится.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 отказано во взыскании страхового возмещения.

При обращении с настоящим иском в суд в августе 2022 года, ФИО2, помимо требований о взыскании страхового возмещения, просит взыскать неустойку в размере 400000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО6 просила об оставлении без рассмотрения исковых требований в части взыскания неустойки ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Из приведенных нормоположений следует, что потребитель финансовых услуг, каковым в правоотношениях по настоящему делу является ФИО2, вправе заявлять в суд только те требования, которые являлись предметом рассмотрения финансового уполномоченного.

Поскольку требования о взыскании со страховщика неустойки не были заявлены финансовому уполномоченному, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствие с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 83 Постановления Пленума от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчиком страховое возмещение не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, размер которого составляет 400000 рублей 00 копеек * 50% = 200000 рублей 00 копеек.

Суд, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, в целях соблюдения баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, считает размер штрафа чрезмерно завышенным, с учетом правовой природы указанной меры ответственности полагает необходимым снизить штраф в порядке ст. 333 ГК РФ до 80000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 7200 рублей 00 копеек – за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, а всего 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования в части взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 23 марта 2023 года.

Судья                      А.А. Настенко