Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2022 ~ М-166/2022 от 10.03.2022

                                                                                                                           дело 2-181/2022

                                                              РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                                                  г. Мензелинск РТ

    Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Акрамовой В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

            УСТАНОВИЛ:

          ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что приговором Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Акрамова В.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 4 года с испытательным сроком на 3 года.    Гражданский иск наследника Халитова А.М.- Волковой Э.Ш. приговором суда оставлен без рассмотрения. Согласно приговору суда ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время, более точное время следствием не установлено, Акрамова В.И., являясь на основании приказа о приеме на работу за №К от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, менеджером офисных продаж операционного офиса «Агентство» в <адрес> филиала ПАО «РГС Банк», имея корыстный мотив и цель извлечения для себя материальной выгоды, а также умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, находящимися на счету вклада за №, оформленного на имя Нафиевой З.Ш., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая своими должностными инструкциями и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому она является материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, вопреки интересам Нафиевой З.Ш., являющейся женой Халитова А.М., находясь в рабочем кабинете, на втором этаже здания ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана, реализуя свои преступные намерения, имея доступ к автоматизированной банковской системе, через индивидуальные логин и пароль, достоверно зная, что не имеет на это права, совершила мошеннические действия путем хищения денежных средств со счета вклада № в размере 490 484 руб. 58 коп.

       Нафиева З.Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей Нафиевой З.Ш. является Халитов А.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником Халитова А.М. по завещанию в 1/2 части является Волкова Э.Ш. .

    В ПАО «РГС Банк» обратилась Волкова Э.Ш. с заявлением о выплате денежных средств, полагающихся ей как наследнику Халитова А.М. При обращении Волковой Э.Ш. приложено свидетельство о праве на наследство <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Быкадоровой Е.М. .

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Волковой Э.Ш. заключено соглашение о подтверждении исполнения обязательств, в соответствии с которым Банком Волковой Э.Ш. в счет исполнения обязательств по договору № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере 250000 рублей, что составляет 1/2 от внесенных Нафиевой З.Ш. во вклад денежных средств в общей сумме 500000 рублей, и 41759 руб. 66 коп в счет возмещения 1/2 процентов, начисленных на сумму вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом обращают внимание суда, что разница между размером ущерба, установленным приговором суда, и выплаченной банком суммой, возникла в результате того, что общая сумма вклада составила 500000 руб. (5000 руб. + доп. взнос 495 000 руб.), на данную сумму Банком начислялись проценты по вкладу до момента досрочного расторжения договора банковского вклада в результате преступных действий Акрамовой В.И. Выплата процентов по вкладу осуществлялась ежемесячно путем перечисления денежных средств на текущий счет №, принадлежащий Нафиевой З.Ш.. Таким образом, в связи с досрочным расторжением договора банковского вклада №, Банк удержал из внесенных во вклад денежных средств сумму излишне уплаченных процентов в размере 9 515 руб. 42 коп. Просят взыскать с Акрамовой В.И. в пользу ПАО «РГС Банк» денежные средства в размере 291 759 рублей 66 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

      В судебное заседание поступило заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о процессуальном правопреемстве, указав при этом следующее. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие». На основании изложенного судом произведена замена истца ПАО «РГС Банк» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

     В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

        Ответчик Акрамова В.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела по исковому заявлению, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42370080890539.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

              Приговором Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Акрамова В.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 4 года с испытательным сроком на 3 года. /л.д. 15-20/.

               Согласно данному приговору ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время, более точное время следствием не установлено, Акрамова В.И., являясь на основании приказа о приеме на работу за №К от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ менеджером офисных продаж операционного офиса «Агентство» в <адрес> филиала ПАО «РГС Банк», имея корыстный мотив и цель извлечения для себя материальной выгоды, а также умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, находящимся на счету вклада за №, оформленного на имя Нафиевой З.Ш. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая своими должностными инструкциями и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому она является материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, вопреки интересам Нафиевой З.Ш., являющейся женой Халитова А.М., находясь в рабочем кабинете, на втором этаже здания ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана, реализуя свои преступные намерения, имея доступ к автоматизированной банковской системе, через индивидуальные логин и пароль, достоверно зная, что не имеет на это права, совершила мошеннические действия путем хищения денежных средств со счета вклада № в размере 490 484 руб. 58 коп. /л.д. 15-20/.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         Таким образом, суд находит требования ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, ибо сумма ущерба подтверждается материалами дела, сумма ущерба ответчиком не оспорена, данные суду о том, что ответчик погасил сумму ущерба, суду не представлены, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с Акрамовой В.И. подлежит взысканию 291759 рублей 66 коп.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 291759 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░.

                ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ______________20__ ░░░░

                 ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░