Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-275/2024 от 24.04.2024

УИД: 59MS0152-01-2024-001469-40

Мировой судья – Лядова А.В.

Дело № 12-275/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куксенок С.Н.,

с участием защитника Захарова А.В.,

лица, привлекаемого к ответственности Стяжкина А.М.,

рассмотрев жалобу защитника Захарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стяжкина Анатолия Михайловича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.04.2024 Стяжкин Анатолий Михайлович (далее-Стяжкин А.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Защитник Захаров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо освободить Стяжкина А.М. от административной ответственности, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указал, что согласно объяснений Стяжкина А.М., 05.03.2024 около 14-25 час., когда он выезжал на а/м Nissan Х-Trail г/н № с <адрес> г. Перми на <адрес>, то отвлекся и его автомобиль прижался к впереди стоящему а/м Suzuki SX4 г/н №. После того, как он вышел из машины, то увидел, что никаких повреждений на его автомобиле и автомобиле Suzuki не имеется. После чего уехал, так как почувствовал себя плохо в связи с резким понижением уровня сахара в крови. Из фотографий, приложенных к материалам дела, очевидно, что повреждения на верхней части заднего бампера а/м Suzuki SX4 г/н № находятся под слоем грязи, то есть были получены ранее. На месте соприкосновения автомобилей, какие-либо повреждения отсутствуют. На переднем бампере а/м Nissan Х-Trail г/н № каких-либо повреждений также не обнаружено (госномер и его рамка без повреждений). На месте нахождения а/м Suzuki SX4 г/н № следов дорожно-транспортного происшествия (осыпь грязи, обломки частей автомобилей) не имеется. Таким образом, уезжая, Стяжкин А.М. добросовестно осознавал, что не является участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку какого-либо вреда никому причинено не было. Поэтому, при отсутствии пострадавших и причинения вреда, императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у Стяжкина А.М. отсутствовала. При изложенных обстоятельствах, вывод о невыполнении Стяжкиным А.М. требований Правил дорожного движения, об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является неправильным. Кроме того, с учетом отсутствия пострадавших и причинения вреда у суда имелись основания для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Также судом при рассмотрении материала не дана оценка состоянию здоровья Стяжкина А.М., что в свою очередь и повлияло на оставление «места происшествия». Стяжкин А.М. имеет ряд хронических заболеваний, признан инвалидом 3 группы бессрочно. Его супруга ФИО6 также имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем почти ежедневно нуждается в посещении лечащего врача. Лишение права управления транспортным средством поставит двух престарелых людей в сложное положение в связи с невозможностью получения надлежащей медицинской помощи. Ссылка в постановлении мирового судьи на необходимость вызова скорой медицинской помощи не является обоснованной, поскольку не все заболевания требуют вызова скорой медицинской помощи, а нуждаются в повседневном приеме медицинских препаратов и посещении лечащего врача. Полагает, что в данном случае возможно признание в качестве иных смягчающих вину обстоятельств состояние здоровья Стяжкина А.М. и его супруги.

Стяжкин А.М., защитник Захаров А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Потерпевшая ФИО7, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.03.2024 в 14:25 час. на <адрес> в г.Перми водитель Стяжкин А.М., управляя автомобилем марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и который подписан Стяжкиным А.М. с указанием на то, что он торопился в больницу; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.03.2024, составленной в присутствии понятых с фототаблицей; письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Стяжкина А.М. от 05.03.2024; сведениями о транспортных средствах, участвующих в ДТП из которых следует, что у автомобиля Nissan Х-Trail г/н №, принадлежащего Стяжкину А.М. зафиксировано повреждение переднего бампера, а у автомобиля Suzuki SX4 г/н № под управлением ФИО7 повреждения заднего бампера, накладка заднего бампера, и иными, исследованными при рассмотрении дела материалами.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии на транспортных средствах видимых повреждений, подлежат отклонению.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Кроме того, для правильности квалификации действий Стяжкина А.М. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствие указанных внешних признаков не дает ему права покидать место дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ.

Таким образом, квалификация действий Стяжкина А.М. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной.

Доводы жалобы об оставлении места ДТП в связи с плохим самочувствием, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Стяжкина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные доводы обоснованно были отклонены мировым судьей как несостоятельные.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку с учетом обстоятельств данного административного дела действия Стяжкина А.М. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении Стяжкина А.М. рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание Стяжкину А.М. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Стяжкина А.М., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стяжкина Анатолия Михайловича оставить без изменения, жалобу защитника Захарова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                        И.В. Панькова