Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2023 от 03.07.2023

УИД 19RS0005-01-2030-000975-38

Уголовное дело №1-128/2023 (следственный №12301009506000062)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр                                 19 июля 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                              Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

помощника Абаканского транспортного прокурора          Свинцова И.А.,

обвиняемого                                  Силичева А.В.,

его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого                                     Каратеева Ю.Н.,

его защитника-адвоката Рябова В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Силичева А. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Каратеева Ю. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силичев А. В. и Каратеев Ю. Н. (каждый) органом дознания обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации), совершенной с причинением крупного ущерба, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Силичев А.В. и Каратеев Ю.Н. по обоюдному согласию вступили в преступный сговор совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), с причинением крупного ущерба, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Каратеев Ю.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), с причинением крупного ущерба, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, в нарушении п. 44.1.1, п. 45.1, п. 46, п. 46.1, п. 46.1.1 и п. 46.3 Правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила), действуя совместно и согласованно, используя надувную лодку ПВХ «Муссон» без мотора с двумя веслами (Далее — надувная лодка), принадлежащую Каратееву Ю.Н., прибыли в акваторию протоки реки Енисей, на участок водоема, имеющий географические координаты <данные изъяты> расположенный в 1290 м. в юго-западном направлении от <адрес> Республики Хакасия, и на участок водоема имеющий географические координаты <данные изъяты> расположенный в 1010 м. в юго-западном направлении от <адрес> Республики Хакасия, на места нереста и миграционных путей к ним, в период действующего запрета на добычу (вылов) всех видов водных биологических ресурсов, где в период 18 часов 40 минут до 21 часа, осознавая общественно-опасный и противоправный способ добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предвидя причинение ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая наступления данных последствий, установили (поместили) в воду запрещенные орудия добычи (лова) — связанные между собой рыболовные сети, размерами: № длиной – 60,00 м, высотой - 1,40 м, шаг ячеи - 28 мм; №»: длиной – 119,00 м. (53,00 м (1-й фрагмент) + 66,00 м (2-й фрагмент)), высотой - 1,30 м (для обоих фрагментов), шаг ячеи – 24 мм (1-й фрагмент), 22 мм (2-й фрагмент); №: длиной – 60,80 м, высотой - 1,40 м, шаг ячеи – 30 мм; №: длиной – 163,00 м (98,00 м (1-й фрагмент) + 65 м (2-й фрагмент)), высотой – 1,40 м (1-й фрагмент), 1,50 м (2-й фрагмент), шаг ячеи – 30 мм (1-й фрагмент), 30 мм (2-й фрагмент); №: длиной – 101,00 м, высотой – 1,30 м, шаг ячеи – 28 мм., после чего вернулись на левый берег протоки реки Енисей.

ДД.ММ.ГГГГ Силичев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Каратеевым Ю.Н., проследовали на надувной лодке к вышеуказанным участкам водоёма, на которых ими ДД.ММ.ГГГГ были выставлены рыболовные сети, где в период с 06 часов 30 минут до 08 часов 08 минут извлекли из среды обитания - добыли (выловили) рыбу, а именно: 33 экземпляра окуня речного, 1 экземпляр ерша обыкновенного, 1 экземпляр щуки обыкновенной, 1 экземпляр тайменя обыкновенного, 1 экземпляр хариуса сибирского, 260 экземпляров ельца, с которыми проследовали к левому берегу протоки реки Енисей, имеющему географические координаты <данные изъяты>., расположенному на административной территории <адрес> Республики Хакасия.    ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут Силичев А.В. и Каратеев Ю.Н., на вышеуказанном участке левого берега протоки реки Енисей, при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов, были задержаны сотрудниками Абаканского ЛО МВД России, а надувная лодка с веслами, металлические груза, вышеуказанные сети и незаконно добытые (выловленные) вышеуказанные биологические ресурсы изъяты сотрудниками Абаканского ЛО МВД России в ходе осмотра территории, в рамках административного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 44.1.1 в Правил – в период с 20 апреля по 20 июня – запрещается добыча (вылов) всех водных биоресурсов в реке Енисей южнее (устья) реки Ангара, и в соответствии со ст. 45.1 Правил на данных участках протоки реки Енисей вылов тайменя не входит в перечень водных биологических ресурсов разрешенный добычи (вылову).

Согласно п. 46 Правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила), определены виды запрещенных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с п. 46.1 Правил, запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением указанных в п. 46.1.1 Правил, согласно которому ставная сеть не входит в исключительный перечень орудий добычи (вылова).

Согласно п. 46.3 Правил, при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) запрещается нахождение на водоемах с сетными орудиями лова в периоды, когда их использование запрещено Правилами рыболовства, а также в местах, где их использование запрещено Правилами рыболовства.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (далее Постановление Правительства РФ) - размер таксы для исчисления причиненного ущерба за вылов 1 экземпляра окуня речного, составляет 250 рублей, за вылов 1 экземпляра ерша обыкновенного, составляет 100 рублей, за вылов 1 экземпляра щуки обыкновенной составляет 925 рублей, за вылов 1 экземпляра тайменя обыкновенного, составляет 10635 рублей, за вылов 1 экземпляра хариуса сибирского, составляет 925 рублей, за вылов 1 экземпляра ельца, составляет 250 рублей. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида, подвида.

Своими преступными действиями Силичев А.В. и Каратеев Ю.Н. причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб в размере 171670 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Силичев А.В., совместно со своим защитником Шишлянниковой И.Ю., в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемый Силичев А.В. и его защитник Шишлянникова И.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали, мотивировав тем, что преступление, в совершении которого обвиняется Силичев А.В., относится к категории средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Обвиняемый Каратеев Ю.Н. и его защитник-адвокат Рябов В.В. просили прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить Каратееву Ю.Н. меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку на досудебной стадии были приняты исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного вреда.

Участвующий прокурор –помощник Абаканского транспортного прокурора ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Силичева А.В., Каратеева Ю.Н., полагая возможным применить к ним меру уголовно - правого характера в виде судебного штрафа.

От представителя потерпевшего ФИО11 до начала предварительного слушания поступило заявление, в котором указано, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Каратеева Ю.Н., Силичева А.В., и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в совершении которого обвиняются Каратеев Ю.Н., Силичев А.В., относится к категории средней тяжести, обвиняемые ранее не судимы, причиненный преступлением вред заглажен.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Силичеву А.В., Каратееву Ю.Н. обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, в совершении которого обвиняются Силичев А.В. и Каратеев Ю.Н., является экологическим преступлением, объектом преступного посягательства по которому является не физическое или юридическое лицо, а публичные общественные отношения в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания установлено, что Каратеев Ю.Н. является инвали<адрес> группы (т. 1 л.д. 231), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 233), главой Краснопольского сельсовета характеризуется положительно (т. 1 л.д. 234), погасил причиненный ущерб в размере 86000 рублей (т. 1 л.д. 235), ранее не судим (т. 1 л.д. 236-237).

Силичев А.В. женат (т. 2 л.д. 18), имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом (т. 2 л.д. 21, 22), погасил причиненный ущерб в размере 85670 рублей (т.2 л.д. 23), ранее не судим (т. 2 л.д. 24), ст. УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 28).

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняются Силичев А.В. и Каратеев Ю.Н., в силу положение ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, Силичевым А.В. и Каратеевым Ю.Н. были приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные ими преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства.

Вышеуказанные действия Силичева А.В. и Каратеева Ю.Н., выразившиеся в возмещении материального ущерба, расцениваются судом как соразмерные и достаточные для вывода об уменьшении степени общественной опасности содеянного, что позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Судом также учитывается, что закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подозреваемых, обвиняемых в совершении экологических преступлений при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, которым понятны.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным удовлетворить ходатайства обвиняемых Силичева А.В., Каратеева Ю.Н. и их защитников о прекращении уголовного дела и назначения обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Силичев А.В. и Каратеев Ю.Н. обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного деяния, имущественного и семейного положения обвиняемых.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:

- рыба 297 экземпляров (33 экземпляра рыбы речного окунь, 1 экземпляр рыбы ёрш обыкновенный, 1 экземпляр рыбы щука обыкновенная, 1 экземпляр рыбы таймень обыкновенный, 1 экземпляр рыбы хариус сибирский, 260 экземпляров рыбы елец); металлические детали-груза; пять рыболовных сетей: «№»: длина – 60,00 м, высота - 1,40 м, шаг ячеи - 28 мм; «№»: длина – 119,00 м (53,00 м (1-й фрагмент) + 66,00 м (2-й фрагмент)), высота - 1,30 м (для обоих фрагментов), шаг ячеи – 24 мм (1-й фрагмент), 22 мм (2-й фрагмент); «№»: длина – 60,80 м, высота - 1,40 м, шаг ячеи – 30 мм; «№»: на «№»: длина – 101,00 м, высота – 1,30 м, шаг ячеи – 28 мм., по вступлении постановления в законную силу, подлежат уничтожению;

- DVD-R диски с видеофиксацией, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра места происшествия у ФИО9 и Силичева А.В. была изъята, в том числе, лодка ПВХ «Муссон» в комплекте с двумя сиденьями и двумя веслами (1 пара) в чехле, признанные вещественными доказательствами.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества предполагает принудительное безвозмездное изъятие имущества и обращение его в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности указанной лодки кому-либо из обвиняемых, данное обстоятельство выяснено не было, а потому суд приходит к выводу о возвращении данной лодки Каратееву Ю.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Каратеева Ю. Н. и его защитника Рябова В. В. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Каратеева Ю. Н. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Ходатайство Силичева А. В. и его защитника Шишлянниковой И. Ю. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Силичева А. В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить настоящее уголовное дело № (№) в отношении Силичева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить настоящее уголовное дело № (№) в отношении Каратеева Ю. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Силичеву А. В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 90 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить Каратееву Ю. Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 90 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: <данные изъяты>

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, Силичеву А.В. и Каратееву Ю.Н. необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- рыбу 297 экземпляров (33 экземпляра рыбы речного окунь, 1 экземпляр рыбы ёрш обыкновенный, 1 экземпляр рыбы щука обыкновенная, 1 экземпляр рыбы таймень обыкновенный, 1 экземпляр рыбы хариус сибирский, 260 экземпляров рыбы елец); металлические детали-груза; пять рыболовных сетей: «№»: длина – 60,00 м, высота - 1,40 м, шаг ячеи - 28 мм; «№»: длина – 119,00 м (53,00 м (1-й фрагмент) + 66,00 м (2-й фрагмент)), высота - 1,30 м (для обоих фрагментов), шаг ячеи – 24 мм (1-й фрагмент), 22 мм (2-й фрагмент); «№»: длина – 60,80 м, высота - 1,40 м, шаг ячеи – 30 мм; «№»: на «№»: длина – 101,00 м, высота – 1,30 м, шаг ячеи – 28 мм., по вступлении постановления в законную силу, подлежат уничтожению;

- лодку ПВХ «Муссон» в комплекте с двумя сиденьями и двумя веслами (1 пара) в чехле, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, по вступлении постановления в законную силу передать Каратееву Ю.Н.;

- DVD-R диск с видео файлами, хранящийся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах дела.

Разъяснить Силичеву А.В. и Каратееву Ю.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его оглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Н.Г. Белоногова