Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2022 от 12.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-1541/2022 по иску АО «Московская акционерная компания» к Пономареву Александру Алексеевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 04 ноября 2021 года между ним и Струниной Е.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Опель, регистрационный знак ..., полис .... 05 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Рено, регистрационный знак ... причинены механические повреждения, зафиксированные на месте инспектором ГИБДД. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Пономарева А.А., который при управлении автомобилем Опель, регистрационный знак ..., нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение, что подтверждается административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные убытки в полном объеме. В соответствии с расчетом, ущерб, причиненный автомобилю Рено, регистрационный знак ..., составил 306 279 рублей. Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

АО «МАКС» просило взыскать с ответчика Пономарева А.А. в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 306 279 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6263 рубля.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Струнина Е.В., Шагалина Н.А.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Струнина Е.В. и Шагалина Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 25 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Пономарева А.А. и Рено, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Шагалина А.Л., в результате которого автомобилю марки Рено, регистрационный знак ... причинены механические повреждения, зафиксированные на месте инспектором ГИБДД. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Пономарева А.А., который при управлении автомобилем Опель, регистрационный знак ..., нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение.

Как следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 58 КО № 134368 от 26 февраля 2022 года владельцем автомобиля Опель, регистрационный знак ..., является Струнина Е.В (л.д.9).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Опель, регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», о чем свидетельствует полис ....

Как следует из представленного суду акта от 09 марта 2022 года ДТП от 05 февраля 2022 года было признано страховым случаем (л.д.63). Собственнику поврежденного в ДТП транспортного средства Рено, регистрационный знак ... Шагалиной Н.А. в счет страхового возмещения согласно Акту осмотра № 1292275 транспортного средства от 28.02.2022 г., заключению независимой технической экспертизы № 1292275 от 03.03.2022 г. было выплачено 306279 рублей, что подтверждаются платежным поручением № 264384 от 11.03.2022 (л.д.62).

Вместе с тем, виновник ДТП Пономарев А.А. не был вписан в полис ..., выданный АО «МАКС» собственнику транспортного средства Опель, регистрационный знак Р846УК58, Струниной Е.В., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Таким образом, в связи с произведенными АО «МАКС» выплатами по договору ОСАГО за фактически виновные действия Пономарева А.А. в силу закона истец вправе требовать с ответчика возмещение указанной суммы.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «МАКС» к Пономареву А.А. подлежат полному удовлетворению в размере 306279 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления АО «МАКС» уплачена государственная пошлина в размере 6263 руб., что подтверждается платежным поручением № 24483 от 29 марта 2022 года. Исходя из того, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск АО «Московская акционерная компания» к Пономареву Александру Алексеевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Александра Алексеевича (...) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629, дата регистрации 21.08.2002, юридический адрес: 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50) денежную сумму в размере 306 279 (триста шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей, выплаченную в качестве страхового возмещения, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 263 (шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Судья: М.В. Колмыкова