Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2022 ~ М-1056/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1631/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-001343-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Братск Иркутской области                                                02 июня 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУ МВД России «Братское», о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, указав в обоснование требований, что она является собственником комнаты, расположенной по адресу: Иркутская область, г<адрес> Ответчики ФИО3 и ФИО1 права собственности на указанную квартиру не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей в квартире не содержат, в квартиру не вселялись.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, <адрес> снять ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно в заявлении указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО1, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В отсутствие истца, представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком.3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и не оспаривается.

По сведениям справки, выданной СРН-1 ООО «БКС» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, ком.3, состоят на регистрационном учете: собственник – ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, зять – ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска, ответчики ФИО3 и ФИО1 в данном жилом помещении не проживают с момента регистрации, членами семьи собственника не являются, личных вещей ответчиков в квартире нет, ответчики расходы по коммунальным услугам не несут, вселиться в спорное жилое помещение не пытались.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, не воспользовавшиеся своим правом на проживание в спорной квартире, утратили право пользования данным жилым помещением. Участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не принимают, вещей ответчиков в жилом помещении нет, сведений о том, что ответчики пытались вселиться в данное жилое помещение, у суда не имеется. При этом истец не создает ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчики членами семьи собственника не являются, доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.

Регистрация ответчиков в квартире истца препятствует реализации принадлежащего ей права собственности на данное жилое помещение, поскольку влечет увеличение расходов по содержанию квартиры и ограничивает возможность распоряжения собственником, принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с невселением ответчиков в спорное жилое помещение, при отсутствии соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования данным жилым помещением, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения их жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Оснований для сохранения права пользования за ответчиками спорного жилого помещения на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав собственности, следовательно, ответчиков следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, не порождает для него никаких прав на это жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.

При таких обстоятельствах ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком.3.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2022 года.