Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 от 13.01.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г.                                                  г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при секретаре судебного заседания Джамалудинове А.М., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона майоров юстиции Манцурова А.Г. и Ушакова В.М., представителя потерпевшего – Управления <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО17., подсудимого                       Расулова Р.Н., защитника – адвоката Эмирбекова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Расулова Р.Н., родившегося      4 ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного по адресу:                       <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с апреля 2012 года по апрель 2022 года проходившего военную службу по контракту                    в <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, неработающего, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с 27                   по 29 сентября 2022 г., содержащегося под стражей с 30 сентября по 24 октября 2022 г., награждённого государственными наградами – медалями «За отвагу» и «За отличие в охране общественного порядка», несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

    Судебным следствием военный суд

установил:

в конце 2016 года Расулов, находясь на учебно-тренировочном комплексе <данные изъяты> (далее – полигон), расположенном по адресу: <адрес>, умышленно похитил часть выданных ему для проведения стрельб боеприпасов к огнестрельному оружию в количестве 237 штук, а именно: 177 патронов калибра 5.45х39 мм; 31 патрон калибра 7.62х54 мм;                  26 патронов калибра 7.62х54R мм; 2 патрона калибра 9х19 мм; 1 патрон калибра. 338 Lapua Mag., тем самым причинив <данные изъяты> (далее – Управление)                  имущественный ущерб на сумму 5 530 руб., а также незаконно перенес их                                  с территории данного полигона в свой автомобиль «Мерседес-Бенц» («Mercedes-Benz»), на котором в дальнейшем перевез к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес> хранил                 данные боеприпасы по 22 сентября 2022 г. до изъятия сотрудниками Управления.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененных преступлений признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также показал, что проходил службу в Управлении на должности <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), при этом являлся <данные изъяты>, в связи с чем за ним было закреплено различное огнестрельное оружие, из которого он регулярно, не менее трех раз в неделю, а при подготовке к соревнованиям по стрельбе, и более осуществлял учебную стрельбу, оттачивая свои навыки. Перед убытием на полигон расписывался                  в соответствующей книге о получении им огнестрельного оружия, а также                               в ведомостях по мерам безопасности при проведении боевой подготовки. Так в конце 2016 года, точную дату не помнит, он находился на полигоне и занимался учебной стрельбой, при этом желая улучшить свои <данные изъяты> навыки, путем дополнительной тренировки в неслужебное время, часть полученных им боевых патронов не отстрелял, обратно не сдал, а перенес в свой автомобиль «Мерседес-Бенц», на котором перевез             по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес> хранил до их обнаружения сотрудниками Управления.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО18 показал, что в результате противоправных действий Расулова, связанных с хищением боеприпасов, Управлению причинен имущественный ущерб в размере 5 530 руб., который подсудимый возместил в полном объёме.

Свидетель ФИО19 – <данные изъяты> показал, что Расулов проходил службу                  во втором отделении его отдела, в должности <данные изъяты>, при этом являлся <данные изъяты>. При убытии подразделения на учебные стрельбы Расулов вместе с другими военнослужащими получал закрепленное за ним огнестрельное оружие, о чем расписывался в соответствующей книге. По прибытии на полигон каждому военнослужащему на пункте выдачи боеприпасов инструктором ФИО20 выдавалось необходимое количество патронов для выполнения запланированного упражнения. Контроль по выдаче боеприпасов также осуществляется им при нахождении на данном пункте либо командирами отделений. После проведения стрельб гильзы не собираются, не отстрелянные патроны у военнослужащих                           не проверяются, что не препятствует их возможному вывозу за пределы полигона.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что военнослужащие, участвующие в стрельбах, не отстреляв патроны полностью, остатки обязаны сдать материально-ответственному лицу.

Свидетель ФИО22 показал, что с 2014 года он является <данные изъяты>, в его обязанности, в том числе входит получение на складе вооружения Управления боеприпасов для его подразделения, за которые он несет материальную ответственность. При убытии военнослужащих <данные изъяты> на полигон для участия                        в стрельбах, он осуществляет выдачу боеприпасов на соответствующем пункте. Стрельбы проводятся на основании ежегодных планов служебно-боевой подготовки военнослужащих, утвержденных начальником Управления, а также его ежемесячных приказов. На пункте выдачи боеприпасов также присутствует начальник отдела либо командиры отделений, которые в том числе осуществляют контроль по их получению военнослужащими. При этом из-за разнообразности выполняемых военнослужащими упражнений по стрельбе, большой площади их проведения и на различных видах грунта, отстрелянные гильзы не собираются и не подсчитываются, а также остатки               неотстрелянных патронов у военнослужащих не проверяются.

Он же отметил, что в конце 2016 года он на полигоне выдавал Расулову патроны, в том числе вмененных последнему калибров.

Согласно протоколам осмотра документов (предметов) от 2 декабря 2022 г. в ходе предварительного следствия осмотрены книги выдачи оружия и ведомости по мерам безопасности при проведении боевой подготовки <данные изъяты> Управления, а также дела                         о получении в 2016 году <данные изъяты> боеприпасов, из которых следует, что в конце 2016 года Расулову выдавалось различное огнестрельное оружие, для использования которого применяются боевые патроны, которые установленным порядком получались <данные изъяты>,                  в том числе инкриминируемых подсудимому калибров.

Свидетель ФИО23 – <данные изъяты> Управления показал, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий выявлено незаконное хранение Расуловым боевых патронов различных калибров по адресу: <адрес>, которые установленным порядком были изъяты и упакованы, в последующем результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в орган дознания для проведения соответствующей проверки.

Согласно акту обследования помещений, сооружений, участков местности                   и транспортных средств от 22 сентября 2022 г., а также постановлению судьи <данные изъяты> от 22 сентября 2022 г. № 2106, по адресу: <адрес> <данные изъяты> Управления ФИО24, на основании данного постановления судьи <данные изъяты>, проведено оперативно-розыскное мероприятие по обследованию названного жилого помещения, с участием его собственника ФИО25. и незаинтересованных лиц ФИО26 и ФИО27,                  в ходе которого установлено о хранении на балконе боеприпасов к огнестрельному оружию в количестве 237 штук, а именно: 177 патронов калибра 5.45х39 мм;                          31 патрона калибра 7.62х54 мм; 26 патронов калибра 7.62х54R мм; 2 патронов калибра 9х19 мм; 1 патрона калибра. 338 Lapua Mag., которые установленным порядком изъяты и упакованы.

Свидетель ФИО28 М.И. указанные обстоятельства подтвердила и показала, что 22 сентября 2022 г. сотрудниками Управления с ее участием и в присутствии двоих соседей проведено обследование ее квартиры, в ходе осмотра вещей Расулова хранящихся на балконе, обнаружены патроны различных калибров, которые изъяли               и упаковали.

По заключению экспертов от 25 ноября и 15 декабря 2022 г. № 87, 96 проводивших баллистические экспертизы, установлено, что вышеуказанные изъятые патроны, целостность которых не нарушена, пригодны для производства выстрелов, то есть являются боевыми патронами для огнестрельного оружия.

Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО29.

В судебном заседании подсудимый с данными обстоятельствами об обнаружении по месту его жительства вышеуказанных боеприпасов к огнестрельному оружию согласился.

Свидетель ФИО30 показала, что об обнаружении у Расулова указанных боеприпасов ей стало известно после его задержания от адвоката, а также, в последующем подсудимый в ходе разговора, данные обстоятельства ей подтвердил.

По заключению эксперта от 9 декабря 2022 г. № 90, проводившего оценочную экспертизу, установлено, что в конце 2016 года цена вышеуказанных патронов составляет 5 530 руб.

Из заключения экспертов от 15 декабря 2022 г. № 1198, проводивших амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, Расулов каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым                        в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера                      не нуждается.

    Как следует из справки отдела кадров Управления с апреля 2012 года по апрель 2022 года Расулов проходил военную службу по контракту в Управлении, в том числе в должности <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты>, уволен с военной службы в запас <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) по истечении срока контракта и исключен из списков личного состава Управления. За период прохождения военной службы награжден государственными наградами – медалями «За отвагу» и «За отличие в охране общественного порядка», медалью ФСБ России «За отличие в военной службе                        3 степени», а также нагрудным знаком ФСБ России «За храбрость».

Оценивая использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, суд исходит из того, что указанные мероприятия были проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому фактических оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного закона,                 а полученные сведения представлены органу предварительного расследования                           в установленном порядке и закреплены путём производства соответствующих следственных действий.

Давая оценку вышеприведённым выводам экспертов суд признает их научно обоснованными, аргументированными, взаимодополняющими и непротиворечащими друг другу и другим установленным судом объективным данным, а потому, как                     не вызывающие сомнений в своей достоверности, соглашаясь с ними, кладет их выводы в основу приговора о виновности Расулова в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку вышеуказанные исследования проведены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы и уровень образования, основаны на материалах и обстоятельствах уголовного дела, нашедших подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что все приведенные доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого Расулова и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

При квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему выводу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Расулов незаконно, безвозмездно изъял часть боеприпасов, выданных ему для проведения учебной стрельбы, умолчал о наличии неизрасходованных боеприпасов и не сдал                               их в установленном порядке по окончании стрельб, в последующем переместил эти боеприпасы по месту своего проживания, то есть противоправно завладел ими                          с намерением распорядиться ими по своему усмотрению, а именно производить                    их отстрел в неслужебное время, то суд считает установленным инкриминируемое Расулову деяние, а именно хищение боеприпасов и квалифицирует его по ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Также органами предварительного следствия иное деяние Расулова квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, выраженное в незаконном приобретении, ношении, перевозке и хранении боеприпасов                                 к огнестрельному оружию, при этом государственный обвинитель, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 246 УПК РФ, исключил из обвинения квалифицирующий признак совершения Расуловым преступления, а именно незаконность приобретения.

Учитывая положения ст. 252 УПК РФ, а также то, что данное изменение обвинения не изменяет фактические обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также исключение данного квалифицирующего признака государственным обвинителем согласуется с установленными в судебном заседании обстоятельствами, подтверждается исследованными материалами дела, а также согласуется                                  с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам                       о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией.

Таким образом, суд находит доказанной виновность Расулова в незаконном ношении, перевозке и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию                                     и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд признает наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Расулова за совершение каждого преступления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двух государственных наград, ведомственных медалей, нагрудного знака и других ведомственных поощрений, достижений в стрелковом спорте, а также статуса ветерана боевых действий и его состояние здоровья.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Расулов к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по службе и по месту жительства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжкого и средней тяжести преступлений против общественной безопасности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, и с учётом требований ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Расулову, за каждое                      из совершенных им преступлений, наказание в виде лишения свободы, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом полагает о возможности исправления Расулова без реального его отбывания и считает возможным назначить данное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым с учетом возраста Расулова, его трудоспособности и состояния здоровья возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль                            за поведением условно осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по совершенным подсудимым преступлениям, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что подсудимым совершены умышленное тяжкое и средней тяжести преступления против общественной безопасности, в сфере незаконного оборота боеприпасов суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Расуловым преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него <данные изъяты> малолетних детей, а также признание им своей вины и возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, суд считает возможным за совершение Расуловым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 УК РФ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, учитывая личность подсудимого, его заслуги перед Российской Федерацией, суд не усматривает оснований для лишения подсудимого воинского звания и государственных наград.

С учетом вышеизложенных характеризующих подсудимого обстоятельств,                    за каждое из совершенных им преступлений, суд полагает возможным не лишать его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст. 47 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату Агаеву за оказание юридической помощи Расулову по назначению в период предварительного расследования в размере 3 060 руб., относится к процессуальным издержкам,                               и подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом каких-либо обстоятельств, предусмотренных чч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения Расулова от взыскания процессуальных издержек, возникших в результате выплаты вознаграждения адвокату, суд                                 не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд полагает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде                          и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Расулова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, за которое назначить наказание                      в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного                   ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок               3 (три) года.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Расулову Р.Н. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Расулову Р.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком                       4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Расулова Р.Н. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Расулова Р.Н. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 на л.д. 154, 155, 158 и в т. 2 на л.д. 24, 25, 28, хранящиеся                 в камере хранения вещественных доказательств в отделе полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, вернуть законному владельцу – Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан.

Процессуальные издержки в размере 3 060 (трех тысяч шестидесяти) руб. взыскать с осужденного Расулова Р.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                    Д.В. Степанов