Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2023 ~ М-294/2023 от 10.08.2023

     Дело Э№ 2-352/2023

№УИД 46RS0020-01-2023-000451-43

                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск                                                                                       03 октября 2023 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Деменковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Сергея Ивановича к Давыдову Алексею Владимировичу, Администрации города Рыльска Курской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Давыдову Алексею Владимировичу, Администрации города Рыльска Курской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 679,27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что он является собственником <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. Принадлежащая ему квартира расположена в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> принадлежит Давыдову А.В. Вышеуказанный двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 679,27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от <дата> ? доля земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности Давыдову А.В. Границы спорного земельного участка установлены в соответствии с законодательством РФ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от <дата>. За реализацией своего права на приобретение в собственность ? доли спорного земельного участка он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением, на что ему было отказано с разъяснением обратиться в суд за защитой своих прав. Полагает. Что он как собственник <адрес>, находящейся в двухквартирном жилом <адрес>, расположенном на земельном участке из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 679,27 кв.м. с кадастровым номером №, имеет право на ? долю земельного участка.

Просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 679,27 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Воробьев С.И. и его представитель по доверенности Харитонова А.Ю. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Давыдов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором исковые требования Воробьева С.И. признал в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Рыльска Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором указал на признание исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воробьев С.И. на основании договора дарения квартиры от <дата> является собственником <адрес> и <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от <дата>.

Согласно договора дарения квартиры от <дата> Воробьев Иван Сергеевич и ФИО1 подарили Воробьеву Сергею Ивановичу квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала Воробьеву И.С. и ФИО1 в равных долях в ? доле каждому на основании договора о приватизации жилищного фонда от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом Рыльской государственной нотариальной конторы <адрес> <дата> по реестру №.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> собственником <адрес> является Давыдов Алексей Владимирович.

Двухквартирный жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 679,27 кв.м.. кадастровый №. Собственником ? доли земельного участка в общей долевой собственности является Давыдов Алексей Владимирович, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Признание на Конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.1, 2 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенных норм закона, учитывая, что Воробьев С.И. является собственником <адрес> двухквартирном жилом <адрес>, расположенного на спорном земельном участке, суд приходит к выводу, что невозможность, с учетом принципа земельного законодательства о неразрывности судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, осуществления истцом в полной мере его прав и законных интересов, как собственника квартиры, расположенной на спорном земельном участке, нарушает права и законные интересы Воробьева С.И., и является основанием для защиты его нарушенных прав в судебном порядке.

Обстоятельств, препятствующих переходу в собственность истца спорного земельного участка в ходе судебного заседания не установлено, земельный участок необходим истцу для использования по назначению.

На основании изложенного исковые требования Воробьева С.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 679,27 ░░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░