Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2023 от 06.10.2023

Дело № 12-60/2023

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2023 года                                                                 с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Портнягина В.А., его защитника Пак Е.Р.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу Портнягина В.А. на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 19 сентября 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 19.09.2023 Портнягин В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным решением суда, Портнягин В.А. обратился с жалобой в суд на указанное постановление, полагая, что оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании Портнягин В.А. поддержал доводы жалобы в полном объёме. Просит отменить постановление от 19.09.2023, а производство по делу – прекратить. В обоснование своих доводов, Портнягин пояснил суду, что управлял квадроциклом, который не является транспортным средством, поскольку приобретал его как машинокомплект, он не имеет паспорта самоходной машины и по этой причине его регистрация не возможна.

Защитник Пак Р.Е. суду пояснил, что доводы жалобы Портнягина В.А. он поддерживает в полном объёме. Согласно правоприменительной практики указанный квадроцикл не относится к транспортному средству, поэтому его регистрация в ГИБДД не требуется, соответственно административное дело подлежит прекращению по основанию - за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ходатайствует о приобщении к материалам копии решения шестого кассационного суда.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД. <дата> он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Коюшевым. При патрулировании <адрес> им был остановлен квадроцикл под управлением Портнягина. От последнего исходил запах алкоголя, поэтому он был отстранён от управления. На основании того, что Портнягин управлял квадроциклом без номеров, он был отстранён от права управления. Во время разбирательства Портнягин назвал марку квадроцикла, Коюшев посмотрел в Интернете схожие параметры квадроцикла, на основании чего ими был получен ответ, что данная марка квадроцикла относится к транспортному средству. Портнягину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Портнягин согласился. По результатам освидетельствования было установлено наличие опьянения у водителя Портнягина, в связи с чем, он составил в отношении его протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.7 ПДД по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Специалист ФИО4 суду пояснил, что ознакомившись с материалами дела, он полагает, что Портнягин управлял квадроциклом, исходя из конструктивных особенностей и технических характеристик. Поскольку он выехал на дорогу общего пользования, значит указанный квадроцикл является транспортным средством. Гост 32571-2013 даёт определение малогабаритных снегоболотоходов. По его мнению, на управление данным транспортным средством нужны права машиниста-тракториста категории А-1. Поскольку продавцом не указаны параметры двигателя, поэтому с достоверностью не может утверждать, что данное транспортное средство должно регистрироваться, хотя из открытых источников следует, что идентичными транспортными средствами Jaeger2, являются Стелс-Леопард и РЭМ 502, объём двигателей последних составляет более 50 см3, они имеют паспорт, в связи с чем, подлежат государственной регистрации.

Изучив материалы дела, заслушав вышеуказанных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд не находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По материалам административного дела судом установлено, что <дата> в 16:03 часов около <адрес> Портнягин В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – квадроциклом Jaeger2, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, чеком алкотектора, видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Портнягина В.А., в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ, должностным лицом применялась видеозапись.

Основанием полагать, что <дата> водитель Портнягин В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту ХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Портнягина техническим средством измерения Алкотектор Юпитер, прошедшим поверку 28.11.2022, установлено состояние опьянения – 1,122 мг/л.

Оснований сомневаться в пригодности прибора измерения, у суда не имеется.

Освидетельствование Портнягина на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила).

При освидетельствовании замечаний по процедуре его проведения у Портнягина не было, с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается внесённая им запись в акте освидетельствования, а также его подписью. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Также при составлении других процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Портнягин результаты освидетельствования не оспаривал, никаких замечаний не сделал, каких-либо ходатайств не заявлял, такой возможности лишён не был. Свои объяснения в протоколе об административном правонарушении отразить не пожелал.

Протокол об административном правонарушении в отношении Портнягина В.А. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Портнягину В.А. разъяснены; копия протокола ему вручена в установленном законом порядке. Иных доказательств невиновности Портнягиным, суду не предоставлено.

Каких-либо нарушений требований закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, либо проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено.

Поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника ГИБДД ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах относительно события административного правонарушения и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, не имеется. Неприязненных отношений между указанным сотрудником полиции и Портнягиным, не установлено. Поэтому оснований для оговора Портнягина В.А. со стороны данного должностного лица не имеется.

Вопреки доводам жалобы выводы мирового судьи о наличии в действиях Портнягина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Довод о том, что квадроцикл Jaeger2 не является транспортным средством, которым управлял Портнягин, своего подтверждения не нашёл. Данный довод был проверен мировым судьёй и обоснованно отвергнут как не состоятельный по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом постановлении.

Опрошенный в судебном заседании специалист Службы Республики Коми стройжилтехнадзора ФИО4 пояснил, что квадроцикл Jaeger2 является транспортным средством, на управление данным транспортным средством нужны права машиниста-тракториста категории А-1.

Таким образом, Портнягин В.А. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Портнягина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Данное правонарушение влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет. Административное наказание назначено Портнягину В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении наказания судом учтены характер совершённого административного правонарушения, его общественная опасность, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также его имущественное положение. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, доводам Портнягина и его защитника дана правильная правовая оценка. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Портнягиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждён совокупностью представленных доказательств, оценённых мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Портнягина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 19 сентября 2023 о привлечении Портнягина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Портнягина В.А., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья -                                                                                           А.А. Бабик