Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2022 от 20.10.2022

КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 года                                                                                            поселок Шексна

         Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту, на <адрес> <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО1, являясь водителем управляющим транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Свои требования обосновал тем, что сдать анализ мочи он не мог, так как ему были причинены побои сотрудниками полиции. Сотрудники больницы отказались взять кровь у него на анализ, хотя он предлагал. Транспортным средством не управлял, за рулем находился его близкий родственник, фамилию которого он называть не хочет, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Мировым судьей при вынесении постановления не выяснены всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела.

        В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, заявил ходатайство о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

       Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

       Судом установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были проверены доводы ФИО1 о том, что он в момент задержания не управлял транспортным средством. Сотрудники полиции об обстоятельствах задержания ФИО1 не допрашивались. Обстоятельства задержания ФИО1 на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, не зафиксированы. Согласно протоколу о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи, сделанной в отделении полиции, ФИО1 от медицинского освидетельствования не отказывался. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный врачом –неврологом ФИО3 в приемно-диагностическом отделении Шекснинской центральной районной больницы, является основным доказательством по делу. Однако сотрудник медицинского учреждения, зафиксировавший в акте медицинского освидетельствования отказ от освидетельствования алкотектором, и неправильно указавший дату рождения ФИО1, судом первой инстанции по факту отказа ФИО1 от освидетельствования не допрашивался. На видеозаписи факт отказа от освидетельствования алкотектором не зафиксирован.

     Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 факт состояния опьянения не отрицал ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении жалобы. Данному обстоятельству судом первой инстанции оценка не дана. Поскольку при рассмотрении жалобы     выявлены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд полагает, что постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

      На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

      Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье <адрес> по судебному участку № в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Решение апелляционному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья                                 (подпись)                                                                 А.В. Денисова