Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2020 от 19.02.2020

Дело № 12-47/20

                   (25RS0001-01-2020-000551-63)

РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года                                                                            г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Лысенко Е.А., (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя акционерного общества «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб.

С данным постановлением не согласился генеральный директор общества, подал жалобу, согласно которой общество не является субъектом правонарушения. Обществу вменено нарушение, выраженное в несоответствии температурного режима товара, подконтрольного ветеринарному надзору, требованиям нормативных документов. Однако на момент осмотра и осуществления замеров температуры должностными лицами Россельхознадзора товар обществу не принадлежал. Факт перехода права собственности подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки, заключенным между обществом и ООО «ИСТвилл». Неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> с доводами жалобы не согласился, суду пояснив, что при осмотре товара и производстве замеров присутствовал представитель общества, который о принадлежности товара иному лицу не заявлял.

В судебное заседание законный представитель общества не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя административного органа, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пп. «в» п. 16 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого решением Совета Евразийской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ТУ №01, к обращению на территории Союза не допускается следующая пищевая рыбная продукция: мороженая, имеющая температуру в толще продукта выше минус 18 °C.

При хранении пищевой рыбной продукции должны соблюдаться установленные изготовителем условия хранения с учетом следующих требований, в том числе мороженая пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше минус 18 °C (пп. «б» п. 57 указанного Технического регламента).

В целях осуществления государственного ветеринарного контроля должностными лицами Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 мин с целью идентификации продукции на предмет соответствия сопроводительным документам произведен осмотр товара, который на момент осмотра был загружен в рефрижераторный автомобиль с государственным регистрационным номером А 007 КА (государственный регистрационный знак прицепа ЕН 1413) на территории ООО «ДВ Порт» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра производился замер температуры подконтрольного товара термометром TESTO 105 №, установлено, что температура в толще продукции (в теле рыбы) – кальмара командорского тушка с хитиновой пластиной мороженого в количестве 834 мест, массой нетто 20016 кг, изготовитель СРТМ «Остров Монерон» акционерного общества «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» составила мину 14,4°С.

Изложенное послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что общество не является субъектом правонарушения, судья отклоняет. В ходе осмотра участвовал представитель общества, который не заявлял о принадлежности товара иному лицу. Кроме этого, по всем имеющимся в материалах дела документам, в том числе по ветеринарному свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ №, получателем (владельцем) продукции является общество.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░. 1 ░░. 14.43 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░