Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2014 ~ М-19/2014 от 21.02.2014

Дело № 2-19/ 2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Белый 08 апреля 2014 года

Бельский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шепляковой Е.М.,

при секретаре Маковской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Лобзановой Оксане Владимировне, Шматковой Алёне Алексеевне и Бабикиной Надежде Юрьевне о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Лобзановой Оксане Владимировне, Шматковой Алёне Алексеевне и Бабикиной Надежде Юрьевне о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> и судебных издержек - госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» мотивировала тем, что в межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лобзанова О.В., работала шеф-поваром, Шматкова А.А. и Бабикина Н.Ю., работали поварами в столовой-кухне, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лобзанова О.В., Шматкова А.А. и Бабикина Н.Ю. допустили недостачу товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. С ними ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым сумма недостачи отнесена на материально-ответственных лиц поровну по <данные изъяты> каждой. В счет погашения недостачи Лобзанова О.В. уплатила <данные изъяты>; Шматкова А.А. уплатила <данные изъяты>., Бабикина Н.Ю. - <данные изъяты>. Таким образом, недостача Лобзановой О.В. составляет <данные изъяты>., недостача Шматковой А.А. составляет <данные изъяты>., Бабикиной Н.Ю. – <данные изъяты>. На момент подачи искового заявления в суд недостача ответчиками не погашена. При подаче искового заявления ООО «<данные изъяты>» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Шульская Т.О. исковые требования поддержала частично и пояснила, что ответчики Лобзанова О.В. и Шматкова А.А. на момент рассмотрения дела в суде добровольно погасили отнесённую на них недостачу в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Ответчик Бабикина Н.Ю. частично погасила недостачу сначала в сумме <данные изъяты>, затем <данные изъяты> и перед судебным заседанием <данные изъяты>. Таким образом, представитель ООО «<данные изъяты>» отказывается от исковых требований, предъявленных к Лобзановой О.В. и Шматковой А.А. в связи с тем, что ответчиками недостача полностью погашена. Исковые требования в отношении Бабикиной Н.Ю. истец поддерживает частично в сумме <данные изъяты>., и просит взыскать с Бабикиной Н.Ю. данную сумму.

В части взыскания судебных издержек – госпошлины в сумме <данные изъяты>., уплаченной при подаче искового заявления представитель истца – ООО «<данные изъяты>» исковые требования поддерживает и просит взыскать с Лобзановой О.В., Шматковой А.А. и Бабикиной Н.Ю. в общей сумме <данные изъяты>., но с учетом суммы задолженности по недостаче предъявленного иска в суд : с Лобзановой О.В в сумме <данные изъяты>, с Бабикиной Н.Ю.-<данные изъяты>, со Шматковой в пользу ОО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, остальную сумму в доход государства.

Ответчик Бабкина Н.Ю. исковые требования в сумме <данные изъяты>. признала полностью и не возражает против удовлетворения исковых требований. Она пояснила, что недостача выявлена на общую сумму <данные изъяты>. В отношении её предъявлен иск на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени ею погашена частично сумма недостачи, непогашенной осталось <данные изъяты>.

Лобзанова О.В. в судебном заседании пояснила, что иск она признала и причитающуюся ей долю недостачи погасила полностью.

Ответчица Шматкова А.А. в судебное заседание не явилась. Она надлежащим образом извещена о месте и дате рассмотрения дела. О причинах своей неявки в суд не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шматковой А.А..

Ответчики Лобзанова О.В. и Бабикина Н.Ю. также признают исковые требования истца в части взыскания с них судебных издержек – государственной пошлины, уплаченной ООО «<данные изъяты>» при подачи искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.    В соответствии со статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.        

    Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив представленные суду письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиками, так как признание иска не нарушает прав других лиц.

    Трудовым договором, распоряжением о приеме на работу и договором о полной материальной ответственности подтверждено, что Лобзанова О.В., Шматкова А.А. и Бабикина Н.Ю. состояли в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». С ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности.

    Согласно расчета, предоставленного ООО «<данные изъяты>» (л.д. 74) и справки о погашении недостачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) недостача по товарно-материальным ценностям составляет <данные изъяты>. Удержано с заработной платы Лобзановой О.В. – <данные изъяты>., с заработной платы Шматковой А.А. – <данные изъяты>.; с заработной платы Бабикиной Н.Ю. – <данные изъяты>. Таким образом, всего погашено ответчиками – <данные изъяты>. Остаток непогашенной недостачи составляет - <данные изъяты>., в том числе задолженность Лобзановой О.В. составляет <данные изъяты>., задолженность Шматковой А.А. составляет <данные изъяты>., задолженность Бабикиной Н.Ю. - <данные изъяты>..

Уточнением к исковому заявлению подтверждено, что с суммами недостачи ответчики Лобзанова О.В., Шматкова А.А. согласились, уплатив причитающиеся им суммы недостачи. Ответчица Бабикина Н.Ю. также согласилась с причитающейся суммой недостачи и в период подготовки дела к слушанию частично погасила недостачу в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты>. Остаток невозмещённой задолженности Бабикиной Н.Ю. составляет <данные изъяты>.

    Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате госпошлины подтверждено, что при подаче искового заявления ООО «<данные изъяты>» уплатило госпошлину в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы.

Иск к Лобзановой О.В. предъявлен на сумму <данные изъяты>, соответственно госпошлина составляет: <данные изъяты>; иск к Бабикиной Н.Ю. предъявлен на сумму <данные изъяты> соответственно госпошлина составляет <данные изъяты>; иск к Шматковой А.А. предъявлен на сумму <данные изъяты> соответственно сумма госпошлины равна <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» уплатило госпошлину при подаче искового заявления на сумму <данные изъяты>, необходимо было уплатить: <данные изъяты>. Следовательно, госпошлину со Шматковой А.А. следует удержать следующим образом: в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Лобзановой Оксане Владимировне, Шматковой Алене Алексеевне о взыскании ущерба, причинённого в результате недостачи товарно-материальных ценностей, и Бабикиной Надежде Юрьевне о возмещение ущерба, причинённого в результате недостачи товарно-материальный ценностей, удовлетворить частично.

Взыскать с Бабикиной Надежды Юрьевны в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> и судебные издержки в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Лобзановой Оксаны Владимировны судебные расходы в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со Шматковой Алёны Алексеевны судебные расходы в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> и госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Бельский районный суд.

            Судья : Е.М.Шеплякова.