Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2024 (2-2593/2023;) от 07.11.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МФК «Центр финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга на сумму <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора потребительского займа.

Заочным решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МФК «Центр финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа были удовлетворены в полном объеме.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение было отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме. Пояснила, что договор займа с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) не заключала, по адресу: <адрес> никогда не была зарегистрирована и никогда не проживала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям пунктов 2, 3 и 4 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном, носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через мобильное приложение заполнила форму заявления-анкеты на получение суммы займа, по результатам рассмотрения которой МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) приняла решение о выдаче займа, предоставив ответчику оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, процентов за пользование займом, а также сумму выплат по займа, график платежей, сок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Должник также получил уникальный код, посредством смс-сообщения, использовав который подписал документы, полученные по оферте, тем самым заключил договор потребительского займа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, подписанный должником электронной подписью.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа общество перевело заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> на дебетовую банковскую карту <данные изъяты> через платежную систему «Монета», что подтверждается выпиской из электронного реестра выплат <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ Срок пользования займом <данные изъяты> календарных дней, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должник оплатил по договору <данные изъяты> рублей. Иных денежных переводов от ответчика в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) произведено не было.

Таким образом, ответчик обязательства по договору потребительского займа не выполнила, не возвратила денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займом.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Помощи» (АО) была взыскана задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с изложенным, истец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно и доказательства заключения договора займа.

Согласно ответу на судебный запрос из ПАО «МТС» номер телефона № на паспортные данные ответчика не оформлен и на дату заключения договора займа находился в пользовании ФИО3

По правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона "Об электронной подписи" в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества ФИО1, указанной в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети "Интернет", получившего простую электронную подпись (специальный код) и выразившего волю на заключение договора потребительского займа в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Как следует из материалов дела, лично ФИО1 посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Указание личных персональных данных ФИО1 при регистрации на сайте само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самой ФИО1

Из материалов дела следует, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.

ФИО1 суду предоставлены сведения из ПАО «Сбербанк» о наличии счетов, согласно которым банковская карта ПАО <данные изъяты> № на которую был осуществлен перевод денежных средств, ФИО1 не принадлежала.

На основании изложенного следует, что телефонный номер использованный на сайте для подтверждения личности заемщика, в действительности ФИО1 не принадлежит, также ей не принадлежит банковская карта, на которую был осуществлен денежный перевод.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не был заключен с МФК «Центр финансовой Поддержки» (АО) договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Степанова