Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2024 от 31.01.2024

Дело №1-194/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                              <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятый, не судимый, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Свердлова 8, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 не сдал. Административный штраф оплатил.

При этом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО1, находясь на автозаправочной станции «Атан», расположенной по адресу: <адрес>А, сел за руль автомобиля марки «Ситроен С4», белого цвета, государственный регистрационный знак Е 613 AM 82 регион, привел его в движение, после чего стал управлять данным автомобилем.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 создавал опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем марки «Ситроен С4», белого цвета, государственный регистрационный знак Е 613 AM 82 регион, двигаясь вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ЕИБДД УМВД России по <адрес>. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ввиду наличия у последнего явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Далее ФИО1 было выдвинуто требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что последний отказался. Затем в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно - практический центр наркологии» по адресу: <адрес>, от чего он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, осуществление ухода за больной бабушкой.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

     Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

     Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый имеет семью, характеризуется положительно, является самозанятым, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит под наблюдением в наркологическом диспансере, раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

     Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого не имеется, мера пресечения не избиралась.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автотранспортными средствами на 3 года.

Реквизиты получателя штрафа, обязательные для перечисления штрафа в бюджетную систему России УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>): л/с 04751А92590, к/с 40№, р/с 03№, БИК 013510002, ИНН 9102003230, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18№ (поступления от уплаты уголовных штрафов, установленных главой 27 УК РФ), КБК 1881162104011/6000140 (преступления в возмещение ущерба имуществу городских округов по приговору суда).

     Вещественные доказательства: административный материал, видеозапись – хранить при деле; автомобиль – оставить по принадлежности у Свидетель №3

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                  Председательствующий:                            ФИО11