Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-609/2024 ~ М-181/2024 от 02.02.2024

УИН: <данные изъяты>

Номер дела в Московском областном суде <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>	21 февраля 2024г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности гражданского дела по исковому заявлению СНТ «ФОМКИНО» к СНТ «ФОМКИНО-3» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «ФОМКИНО» обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к СНТ «ФОМКИНО-3» с требованиями:

1.    Установить сервитут в отношении части земельного участка - участка дороги, проходящей от автодороги 46К-9694 через сельское поселение Царевское Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, населенные пункты Доброе, Аксенки, находящемуся в границах территории СНТ «Фомкино-3» для обеспечения бессрочного, беспрепятственного, круглогодичного и круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда членов СНТ «Фомкино» и членов их семей, включая легковые и грузовые автомашины и иные виды транспортных средств, на земельный участок СНТ «Фомкино» с кадастровым номером <данные изъяты>

2.    Обязать СНТ «Фомкино-3» обеспечить СНТ «Фомкино» возможность осуществить за свой счет техническое подключение (установку), а также последующую эксплуатацию и обслуживание GSM контроллера управления въездными автоматическими воротами (для их открытия посредством телефонного звонка), расположенными при въезде на часть земельного участка - участка дороги, проходящей от автодороги 46К-9694 через сельское поселение Царевское Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, населенные пункты Доброе, Аксенки, находящемуся в границах территории СНТ «Фомкино-3».

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.        По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства, обязательными критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда является субъективный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей ст. 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных КАС РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъективный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.

В соответствии с частью 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организации, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, перечисленным в пунктах 1 - 9 части 1 указанной статьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Суд пришел к выводу, заявленный спор не является корпоративным спором в понимании ст.225.1 АПК РФ.

Кроме того, судом установлено что СНТ «ФОМКИНО» и СНТ «ФОМКИНО-3» являются некоммерческими организациями, доказательств обратного суду не предоставлено.

Спорное правоотношение по своему характеру не является предпринимательской деятельностью, ни иной экономической деятельностью, а направлено на установление правовой определенности имущества, возведенного для сферы общественного потребления, следовательно, спор подведомственен судам общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> постановлено: «Передать дело № <данные изъяты> в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из разъяснений п.1.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> от <данные изъяты> т. после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что спорное имущество: земельный участок - участок дороги, проходящей от автодороги 46К-9694 через сельское поселение Царевское Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, населенные пункты Доброе, Аксенки, находится в границах территории СНТ «Фомкино-3», что относит спор к территориальной подсудности Пушкинского городского суда <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, а также местонахождение земельного участка, гражданское дело по исковому заявлению СНТ «ФОМКИНО» к СНТ «ФОМКИНО-3» об установлении сервитута, подлежит передаче на рассмотрение в Пушкинский городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению СНТ «ФОМКИНО» к СНТ «ФОМКИНО-3» об установлении сервитута, передать на рассмотрение в Пушкинский городской суд <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                             Невейкина Н.Е.