Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2020 ~ М-456/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-460/2020

УИН 21RS0014-01-2020-000577-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                                                                                      п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ГДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с иском к ГДВ о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в том числе задолженности по основному долгу в размере 439727,40 руб., задолженности по уплате процентов в размере 10026,23 руб., всего на общую сумму в размере 449753,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7697,54 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль KIA CEED идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 898500 руб., ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 330, 334, 348, 421, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что (дата) между "Сетелем Банк" ООО и ГДВ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 840405,11 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,70% годовых от суммы кредита для приобретения транспортного средства KIA CEED идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от (дата) и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от (дата) В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог вышеуказанный автомобиль. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от (дата) Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, вследствие чего ГДВ было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед "Сетелем Банк" ООО.

Представитель истца - "Сетелем Банк" ООО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя "Сетелем Банк" ООО (л.д. 9).

Ответчик ГДВ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив исковое заявление "Сетелем Банк" ООО, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

(дата) между "Сетелем Банк" ООО и ГДВ заключен кредитный договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 840405,11 руб. под 14,7% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 606900 руб., и на оплату иных потребительских нужд на сумму 233505,11 руб., с уплатой ежемесячного платежа в размере 16655,00 рублей и датой платежа 7-го числа каждого месяца (л.д. 37-42).

Данный договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. При этом пункт 10 кредитного договора содержит в себе все существенные условия договора залога.

В соответствии с условиями кредитного договора ГДВ обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и в сроки, установленные договором.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей с заемщика подлежат взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 договора).

При заключении кредитного договора стороны оговорили погашение задолженности ежемесячными платежами до полной ее выплаты.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, заемщику (дата) перечислены денежные средства в сумме 840405,11 руб. на текущий счет заемщика ГДВ, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 26-27). Между тем заемщик не выполняет условия кредитного договора по возврату денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом (дата) ответчику было направлено письмо с требованием о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки с погашением образовавшейся задолженности в срок до (дата) (л.д. 28). Однако ответчиком не исполнены указанные требования истца, задолженность по кредитному договору не погашена.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательства по уплате основной суммы долга, процентов.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ГДВ по кредитному договору № № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 449753,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 439727,40 руб., задолженность по уплате процентов в размере 10026,23 руб. (л.д. 24).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК ПФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку заемщиком нарушаются условия кредитного договора, вследствие чего у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право собственности ГДВ на вышеуказанное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи товарного автомобиля № № от (дата) (л.д. 68-71), карточкой учета на транспортное средство от (дата), полученной судом по запросу из ОГИБДД МО МВД РФ «(данные изъяты)».

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от (дата), представленному истцом, рыночная стоимость легкового автомобиля марки KIA CEED идентификационный номер (VIN) № по состоянию на (дата) составляет 898500 рублей (л.д. 34-36).

Согласно платежным поручениям № от (дата) (л.д. 22) истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 7697,54 руб., которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГДВ в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по кредитному договору № № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 449753 (четыреста сорок девять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 439727 (Четыреста тридцать девять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 40 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 10026 (десять тысяч двадцать шесть) руб.

Взыскать с ГДВ в пользу "Сетелем Банк" ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 7697 (семь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвета белого, принадлежащий ГДВ, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 898500 (восемьсот девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от (дата)

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство - легковой автомобиль модели KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвета белого, принадлежащий ГДВ; запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля модели KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвета белого, принадлежащего ГДВ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                        Калинина Л.А.