Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2022 ~ М-404/2022 от 25.02.2022

УИД 63RS0027-01-2022-000692-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

представителя истца Двойниковой Т.С. - Курдюковой В.Е. по доверенности

представителя ответчика Коткова И.В. - Рязанцева Ю.А. по доверенности

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-918/2022 по исковому заявлению Двойниковой Татьяны Сергеевны к Коткову Ивану Викторовичу о взыскании компенсации выплат по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Коткову Ивану Викторовичу о взыскании компенсации выплат по кредитному договору, в котором с учетом последующих увеличения, просит:

взыскать с Коткова Ивана Викторовича в пользу Двойниковой Татьяны Сергеевны компенсацию за выплату по кредитному договору за квартиру в размере 418500 рублей, компенсацию за выплату по кредитному договору за автомобиль в размере 178229 рублей, компенсацию за выплаты по ЖКХ в размере 41715,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.12.201г. брак, заключенный 15.09.2012г., расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 26.01.2018г. 12.04.2012г. между ОАО «Сбербанк России», Котковой Татьяной Сергеевной и Котковым Иваном Викторовичем был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья. При этом Коткова Т.С. и Котков И.В. заключили данный договор в качестве созаемщиков. С января 2019 года по января 20221 года истцом было выплачено в пользу ПАО «Сбербанк» в счет исполнения кредитных обязательств 837700 рублей. Начиная с ноября 2015 года и до настоящего времени истец самостоятельно исполняла обязательства по кредитному договору и производила оплату. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 03.04.2019г. исковые требования Двойниковой Т.С. к Коткову И.В. о взыскании компенсации по кредиту в пользу ПАО «Сбербанк», в пользу ПАО «Быстробанк» за период по декабрь 2018 года удовлетворены, а также компенсация по оплате коммунальных платежей пор январь 2019 года. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.06.2018г. долговые обязательства по кредитному договору №-ДО ПК от 20.03.2015г., заключенного между ПАО «Быстробанк» и Котковым И.В. признаны общим долгом супругов. Истец с января 2019 года по 04 октября 2021 года по данному кредитному договору совершала платежи в общей сумме 356458 рублей, в которых ответчик не участвовал. Таким образом, размер компенсации Коткова И.В. в пользу Двойниковой Т.С. по кредитному договору составляет №-ДО ПК от 20.03.2015г. составляет 178229 рублей. Кроме того, Двойникова Т.С. осуществляет оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Л.Толстого, 8-172. За капитальный ремонт с февраля 2019 года по февраль 2022 года оплата составила 17 913,24 рублей. За коммунальные и жилищные услуги с февраля 2019 года по февраль 2022 года оплата составила 54914,40 рублей. За вывоз мусора с февраля 2019 года по февраль 2022 года оплата составила 10663,20 рубля. Таким образом, размер компенсации с ответчика за произведенные расходы истцом по коммунальным и жилищным услугам и капитальный ремонт в размере 41745,42 рублей. В связи с тем, что ответчик не участвовал в оплате вышеуказанных платежей, истец была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением.

Истец Двойникова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Курдюкова В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснив, что предъявлены ко взысканию лишь начисления по коммунальным платежам которые начислены с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение, коммунальные платежи, рассчитанные по счетчикам ко взысканию не предъявлены.

Ответчик Котков И.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования признал в полном объеме, о чем написал собственноручное заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком, исходя из следующего.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч.2 ст.325 ГК, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.12.201г. брак, заключенный 15.09.2012г., расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 26.01.2018г.

12.04.2012г. между ОАО «Сбербанк России», Котковой Татьяной Сергеевной и Котковым Иваном Викторовичем был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья. При этом Коткова Т.С. и Котков И.В. заключили данный договор в качестве созаемщиков.

С января 2019 года по января 20221 года истцом было выплачено в пользу ПАО «Сбербанк» в счет исполнения кредитных обязательств 837700 рублей.

Начиная с ноября 2015 года и до настоящего времени истец самостоятельно исполняла обязательства по кредитному договору и производила оплату.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 03.04.2019г. исковые требования Двойниковой Т.С. к Коткову И.В. о взыскании компенсации по кредиту в пользу ПАО «Сбербанк», в пользу ПАО «Быстробанк» за период по декабрь 2018 года удовлетворены, а также компенсация по оплате коммунальных платежей пор январь 2019 года.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.06.2018г. долговые обязательства по кредитному договору №-ДО ПК от 20.03.2015г., заключенного между ПАО «Быстробанк» и Котковым И.В. признаны общим долгом супругов.

Истец с января 2019 года по 04 октября 2021 года по данному кредитному договору совершала платежи в общей сумме 356458 рублей, в которых ответчик не участвовал.

Таким образом, размер компенсации Коткова И.В. в пользу Двойниковой Т.С. по кредитному договору составляет №-ДО ПК от 20.03.2015г. составляет 178229 рублей.

Кроме того, Двойникова Т.С. осуществляет оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Л.Толстого, 8-172. За капитальный ремонт с февраля 2019 года по февраль 2022 года оплата составила 17 913,24 рублей. За коммунальные и жилищные услуги с февраля 2019 года по февраль 2022 года оплата составила 54914,40 рублей. За вывоз мусора с февраля 2019 года по февраль 2022 года оплата составила 10663,20 рубля.

Указанные расходы были подтверждены стороной истца в установленном законом порядке и не оспариваются стороной ответчика, расчет представленный истцом проверен судом и признан верным.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, размер компенсации с ответчика за произведенные расходы истцом по коммунальным и жилищным услугам и капитальный ремонт в размере 41745,42 рублей.

Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению задолженности и выплате денежных средств по кредитному договору, а также оплате коммунальных услуг суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в указанном истцом расчете.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полностью оплаченная государственная пошлина в размере 4398 рублей (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 418500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178229 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 41715,42 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4398 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░