Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2022 от 22.04.2022

дело №

                                                        УИД 16RS0№-86

    П Р И Г О В О Р

                          И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2022 года                                                                                                город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственных обвинителей - Сергеева Р.Н., Матвеева Д.А.,

подсудимого Закиева В.В.,

защитника - адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Закиев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, работающего резчиком бетонных изделий в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ,

            установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут Закиев В.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зальной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно и преследуя цель причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес множество, но не менее пяти ударов кулаком в область лица, живота и спины Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль.

Подсудимый Закиев В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они вместе с его сожительницей Свидетель №1 и его знакомым ФИО4 распивали спиртное. Свидетель №1 ему рассказала, что примерно неделю назад к ней приставал Потерпевший №1, что его разозлило и они все втроем поехали по месту жительства Потерпевший №1 на такси на <адрес>, номера дома не знает, по пути показала Свидетель №1 Подъехав к дому, они постучались в окно, но никто дверь не открыл и он подошёл к веранде дома, которая была закрыта и пару раз дернув, открыл дверь и зашёл в дом, куда также за ним прошли ФИО4 и Свидетель №1 В зальной комнате на диване спал Потерпевший №1, которому он сказал, чтобы тот извинился перед Свидетель №1 и нанес около 5 ударов кулаками обеих рук по голове и телу Потерпевший №1 После чего он забрал кувалду для того чтобы Потерпевший №1 не взял её и они ушли. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, так как трезвым бы не совершил преступление. Инвалидностей у него не имеется, его доходы и расходы составляют 30000 рублей в месяц. Разрешения заходить в дом ему никто не давал.

Виновность подсудимого Закиев В.В. в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, также полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> спал на диване. Проснулся оттого, что его двое неизвестных парней стали избивать за то, что он якобы приставал к супруге подсудимого. Они сломали дверь, и зашли домой. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Ему наносили удары кулаками по голове, лицу, спине, а именно по почкам, примерно было нанесено 10 ударов. После чего они ушли, он вызвал полицию и написал заявление о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за нанесение побоев.

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился у себя дома и спал. Около 13 часов 40 минут он проснулся от того, что его в бок толкал какой-то ранее ему незнакомый мужчина, как позже узнал Закиев В.В. Закиев В.В. нанёс ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, при этом он сказал ему, что он муж Свидетель №1 и поинтересовался у него, зачем он приставал к его жене. Далее Закиев В.В. продолжал ему наносить удары кулаками в область головы и тела, он стал руками прикрывать голову и лицо, чтобы защититься от ударов. Всего Закиев В.В. нанёс ему не менее 5 ударов в область головы, лица, живота и спины кулаками, от полученных ударов он испытал физическую боль. В это время второй мужчина как позже узнал ФИО4 стоял перед ним с правой стороны. После нанесенных ударов он повернул голову вправо и увидел, что около комода у двери стоит Свидетель №1 После чего они ушли, забрав с собой кувалду, цепочку и мобильный телефон (том 1, л.д.41-43).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил и также пояснил, что дверь дома у него была закрыта и заходить в свой дом, он никому разрешения не давал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что дату не помнит, они с компанией отдыхали и произошел неприятный инцидент с Потерпевший №1 Об этом инциденте узнал её бывший сожитель Закиев В.В. После этого, она вместе с Закиев В.В. и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения поехали разбираться с Потерпевший №1 Подъехали к дому потерпевшего, дверь была закрыта. Закиев В.В. несколько раз дернул дверь, она открылась и они зашли в дом. Их в дом никто не приглашал. Потерпевший №1 лежал на диване. Закиев В.В. ударил Потерпевший №1 и его просил, чтобы он перед ней извинился. Закиев В.В. нанес 2-3 удара Потерпевший №1 в область лица, остальные удары она не видела. У потерпевшего было красное, опухшее лицо. Ссадин, синяков не было, был только оттек лица. Закиев В.В. нанес побои Потерпевший №1, поскольку последний к ней приставал. После чего они ушли.

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях свидетеля ФИО5, по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ей в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут подъехали к дому Потерпевший №1 и она Закиев В.В. и ФИО4 вышли из автомобиля такси. Закиев В.В. и ФИО4 постучали в окно дома Потерпевший №1 После чего Закиев В.В. подошёл к двери веранды и дёрнул за ручку двери, дверь не открылась, но потом дёрнул ещё раз и дверь открылась, после чего Закиев В.В. зашёл в дом за ним следом зашёл ФИО4 и зашла она. Далее они прошли через веранду в зальную комнату дома. На диване сидел Потерпевший №1 Закиев В.В. нанёс Потерпевший №1 в область левого глаза один удар кулаком правой руки, при этом он спросил у него: «Зачем он домогался до неё, и что бы он просил у нее извинения». Далее Закиев В.В. нанёс Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область лица, живота и спины. Она в это время стояла около двери в зальную комнату. После чего они уехали (том 1, л.д. 59-61).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 их подтвердила.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки в гостях у Закиев В.В. и Свидетель №1 Свидетель №1 сказала, что к ней приставал в бане Потерпевший №1 Закиев В.В. это сильно возмутило, и они втроём поехали к Потерпевший №1 домой «разбираться». Адрес показала Свидетель №1 Приехав на такси к дому Потерпевший №1, они вышли из машины, подошли к дому, постучали в окно дома, но никто не отозвался и дверь не открыл. Как открылась дверь, он не видел. Примерно в 13 часов 40 минут он прошёл в дом и увидел, как Закиев В.В. нанёс Потерпевший №1 в область левого глаза один удар кулаком правой руки, при этом он спросил у него: «Зачем он домогался до его жены, и чтобы он просил у неё извинения». Далее, Закиев В.В. нанёс не менее пяти ударов Потерпевший №1 кулаками в область лица, живота и спины. После того как Потерпевший №1 попросил извинения у Свидетель №1, они уехали (том 1, л.д. 62-64).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина Закиев В.В. в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Закиев В.В., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут находясь в зальной комнате <адрес> Республики Татарстан нанёс ему телесные повреждения в область лица и головы, от чего он ощутил физическую боль (том 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> Республики Татарстан (том 1, л.д. 34-37).

                          Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков на верхнем и нижнем веках правого и левого глаз, лобной области с лева, в области переносицы слева, на боковой поверхности живота слева (3), в поясничной области слева, которые не причинили вреда здоровью (том 1, л.д. 19-20).

                     Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Закиев В.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1, л.д.33).

                           Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1, л.д.22-26), указанное в обвинительном акте суд исключает из числа доказательств по делу, поскольку в соответствии со статьей 74 УПК РФ данное постановление не устанавливает и не опровергает причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Закиева В.В. доказанной и квалифицирует его действия по статье 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о направленности умысла Закиева В.В. на причинение побоев, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых, Закиев В.В. зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и, действуя умышленно нанес удары кулаками Кулясову В.Е., причинив последнему физическую боль.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 116.1 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Закиев В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем», по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Закиева В.В. в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинении потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Закиева В.В. согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку сам подсудимый также и в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение преступления, «трезвым бы не совершил указанное преступление».

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая личность подсудимого Закиева В.В. с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что Закиев В.В. сделал для себя надлежащие выводы, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление Закиева В.В. может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку у Закиева В.В. имеются отягчающее наказание обстоятельство – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Закиеву В.В. наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

В связи с установлением в ходе судебного разбирательства признаков преступления, предусмотренного статьей 139 УК РФ, по которому процессуальное решение не принималось, суд считает необходимым выделить из настоящего уголовного дела материалы, содержащие признаки преступления, предусмотренного статьей 139 УК РФ по факту проникновения в жилище потерпевшего Потерпевший №1 без его разрешения и материалы направить в Чистопольский МРСО СУ СКР по РТ для принятия процессуального решения.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

          приговорил:

Закиев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Ранее избранную в отношении Закиева В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Из настоящего уголовного дела выделить материалы, содержащие признаки преступления, предусмотренного статьей 139 УК РФ по факту проникновения в жилище Потерпевший №1 без его разрешения и материалы направить в Чистопольский МРСО СУ СКР по РТ для принятия процессуального решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                                              Залялов И.К.

Республики Татарстан.