Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-392/2022 ~ М-422/2022 от 08.08.2022

Дело (УИД) №31RS0009-01-2022-000641-27                               производство №2-392/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

        г. Грайворон                                                                                              10 октября 2022 г.

        Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

        председательствующего судьи Фенько Н. А.,

        рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Переступ Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд и иском к Переступ Т. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истцом указано, что 13 октября 2021 г. между ООО МКК «Турбозайм» и Переступ Т. В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 46 131,80 руб. на 168 календарных дней до 30 марта 2022 г. с процентной ставкой 185,50 % годовых.

Получение заемщиком займа подтверждается справкой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по реквизитам, указанным заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа, что свидетельствует о том, что займодавец принятые на себя договорные обязательства выполнил в полном объеме, в то время как долговые обязательства должником добровольно и своевременно не исполнены.

20 апреля 2022 г. между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному между ООО МКК «Турбозайм» и Переступ Т. В., переданы АО «ЦДУ».

Истец просил взыскать с ответчика Переступ Т. В. задолженность по договору займа от 13 октября 2021 г. № за период с 25 ноября 2021 г. по 20 апреля 2022 г. (146 календарных дней) в сумме 57 732,72 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 931,98 руб.

20 сентября 2022 г. от представителя истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку ответчик Переступ Т. В. признана несостоятельной (банкротом).

В срок, установленный сторонам для предоставления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований от ответчика возражения не поступили.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 31 августа 2022 г. по делу № заявление Переступ Т. В. о признании несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении Переступ Т. В. введена процедура реструктуризация долгов (л. д. 68-71).

Также вышеуказанное усматривается из уведомления, поступившего в суд от финансового управляющего Заяц В. А. (л. д. 64).

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 марта 2021 г. № 522-О разъяснил, что статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ исковое заявление АО «ЦДУ» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом заявлено требование, подлежащее рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Оставление без рассмотрения дела в суде общей юрисдикции не является препятствием для обращения за взысканием задолженности в рамках производства о банкротстве Переступ Т. В., рассматриваемого Арбитражным судом Белгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░                                                       ░░░░░░░                                          ░. ░. ░░░░░░