Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-129/2023 от 23.06.2023

Судья Доржиева С.Л.

УИД: 04RS0021-01-2023-001461-47

дело №21-129/2023 пост. 23.06.2023 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 год                                г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадаева М.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Шадаева М.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Намсараева А.Ю. от 24 марта 2023 г. Шадаев М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением заместителем командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Жапова Н.Л. от 17 апреля 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шадаева М.Г. без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2023 г. постановление должностного лица, решение административного органа оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Шадаев М.Г. ставит вопрос об отмене вынесенных актов в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Шадаева М.Г. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу по основаниям указанным в ней. Второй водитель ФИО8 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что оснований не имеется. Решения суда является законным и обоснованным.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на решение суда, должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явился.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2023 г. в 17.45 ч., Шадаев М.Г., двигаясь по <...>, на транспортном средстве марки «<...>», государственный регистрационный знак ... нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части (не выбрал безопасный боковой интервал) – нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО8

Указанное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, схемой ДТП, видеозаписью, объяснениями Шадаева М.Г., ФИО8, а также пояснениями, данными ими в ходе судебного разбирательства, в том числе сотрудником ДПС, которым должностными лицами и судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностные лица и районный суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях Шадаева М.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины в ДТП со стороны Шадаева М.Г. не нашли своего подтверждения.

Так из материалов дела и пояснений сотрудников ДПС, движение в сторону <...> с <...> со средней полосы не запрещен правилами.

Утверждение о виновности в ДТП водителя ФИО8, который, по мнению подателя жалобы, выезжая с прилегающей территории обязан был уступить движение автомобилю под управлением Шадаева М.Г. не принимается, так как согласно ст.25.1 КоАП РФпостановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела, инспектор пришел к выводу об обоюдной вине водителей в настоящем ДТП и правомерно привлек обоих водителей к административной ответственности.

В целом, доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Указанные доводы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шадаева М.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Шадаеву М.Г. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения оспариваемого решения по жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.