Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-21/2023 от 11.01.2023

Дело № 11-21/2023

(Мировой судья Бермес В.Я.

дело № 2-4131/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе: судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.Н.

С участием заявителя Мехоношина В.Е., истца Пленкиной С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми апелляционную жалобу ответчика Механошина В.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, от 1 ноября 2022 г.

Установил

Пленкина С.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района к Механошину В.Е. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по <адрес> в размере 25620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 сентября 2021 г. по 3 октября 2021 г. в сумме 145,12 руб.. с последующим их начислением до полного погашения долга с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов 15650 руб. (8000 руб. оплата стоимости подготовки сметы, 55000 руб. – оплата юридических услуг, 370,85 руб. – оплата стоимости телеграммы, 390 руб.х2 – оплата госпошлины за 2 выписки из ЕГРН, 999,94 руб. – стоимость бензина), 973, руб. и 300 руб. - уплата госпошлины.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, 2 сентября 2021 г. обнаружила затопление ванной комнаты, произошедшее в период ее временного отсутствия с 25 августа 2021 г. по 2 сентября 2021 г., причиной затопления явилось ненадлежащее содержание жилого помещения ответчиком – собственником вышерасположенной квартиры № Механошиным В.Е. Повреждения и обстоятельства затопления установлены актом от 3 сентября 2021 г.

По выводам отчета специалиста ООО «Стройлаборатория» по состоянию на 20 сентября 2021 г. сумма ущерба составила 25620 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 5 августа 2022 г. отменено вынесенное по делу заочное решение от 29 декабря 2021 года, в дальнейшем определением от 30 августа 2022 г. по ходатайству Механошина В.Е. в связи со сменой места жительства дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Перми.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, от 1 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Механошина В.Е. в пользу Пленкиной С.Н. взыскано - 25620 руб. в возмещение ущерба, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7955,20 руб., 5469,20 руб. - оплата юридических услуг, 368,77 руб. – расходы на оплату телеграммы, 775,63 руб. – расходы на получение выписок из ЕГРПН, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 967,52 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Пленкиной С.Н. отказано. Разъяснено, что решение суда в части возмещения ущерба на сумму 10036,28 руб. исполнению не подлежит.

Не согласившись с решением ответчик Механошин В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Акт о заливе квартиры составлен с нарушением Положений Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, Механошин В.Е. не был извещен о его составлении. Не учтены пояснения ответчика о том, что истец в начале августа 2021 г. пришла к нему в квартиру, сказала о затоплении, внимательно осмотрела ванную и туалет, но там было все сухо и чисто. Через несколько дней вновь пришла со слесарем П., в квартире все было сухо. Приглашалась и председатель ТСЖ, которая также не обнаружила следов протечек. Пленкина С.Н. в аварийную службу в связи с затоплением не обращалась. Механошин В.Е. не был извещен о времени и месте проведения экспертизы. Суд не дал оценку пояснениям ответчика о том, что возможно залив произошел в результате некачественно выполненных ремонтных работ по замене сантехники на верхних этажах в течение весны-лета 2021 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы изложенные в жалобе. Пояснил, что квартиру Пленкиной С.Н. после ее претензий по затоплению не осматривал, потому что не считал себя виновником затопления. В его квартире все было сухо, ванна закрыта гипсокартоном.

Истец с доводами жалобы не согласна, пояснила, что после продажи Механошиным В.Е. квартиры, новые жильцы стали делать ремонт, сняли обшивку с ванны, там было все покрыто плесенью.

Представитель третьего лица – ИСЖ «Кировоградская,6» в суд не явился, извещен.

Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ «Кировоградская,6» является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес>. Дом девятиэтажный.

Пленкиной С.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира по <адрес> с 5 февраля 2007 г., расположенная на втором этаже.

Механошину В.Е. принадлежала в спорный период времени квартира по <адрес>,., расположенная на третьем этаже, право собственности зарегистрировано 24 июня 2021 г

Механошин В.Е. по состоянию на 28 октября 2021 г., с 20 февраля 2007 г. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, что подтверждается сообщением Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

В период с 25 августа 2021 по 2 сентября 2021 г. в результате затопления водой ванной комнаты в квартире, принадлежащей истцу, был поврежден (порван, растянут) натяжной потолок, светильники залиты водой (подтеки, повреждена эл.проводка), подтеки на половой плитке, лужи. Затопление произошло из кв. №, расположенной выше этажом, данное обстоятельство зафиксировано в акте обследования от 3 сентября 2021 г., составленном председателем ТСЖ «Кировоградская 6», слесарем П., собственником Пленкиной С.Н.

Согласно заключению ООО "СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ» № Н-35-21, составленному 29 сентября 2021 г. на основании договора от 13 сентября 2021 г., стоимость устранения дефектов и повреждений отделочных покрытий помещения ванной комнаты квартиры № в доме 6 по ул. Кировоградская г. Перми в соответствии со сметной документацией с учетом коэффициентов инфляции на третий квартал 2021 г. составляет 25620 руб. Механошин В.Е. уведомлялся телеграммой, направленной 13 сентября 2021 г., о том, что 16 сентября 2021 г. состоится осмотр квартиры по <адрес> в целях проведения строительно-технической экспертизы. Телеграмма направлена по <адрес>

Оценив представленные доказательства, пояснения свидетеля П. из которых следует, что в квартире Механошина В.Е. ванная была зашита гипсокартонном, смог проверить только сухость труб в районе сантехнического люка, видел разводы возле стиральной машины в квартире ответчика, затопления квартиры № с других квартир на третьем этаже или из вышерасположенных квартир не могло быть, мировой судья установил, что протечка воды, вследствие которой истцу причинен ущерб, произошла из квартиры ответчика, и возложил обязанность по возмещению причиненного истцу имущественного ущерба на ответчика Механошина В.Е.

Решая вопрос о стоимости восстановительного ремонта, мировой судья принял в качестве доказательства отчет ООО "СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ", представленный истцом, признав, что он соответствует перечисленным в акте обследования повреждениям, сторонами не оспорен.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░ ░. 4 ░░. 30 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░. 2.2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2009 N 581-░-░, ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 12 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░. ░░. 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░..

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25620 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10036,28 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 2 ░░. 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░