Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2023 от 24.05.2023

Мировой судья Кибардина Н.В.

                         дело № 11-55/2023

                                       (№ 13-14/2023)

УИД 66MS0069-01-2014-000757-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.06.2023                            город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Жуйкова Н. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-447/2014 по иску ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» к Жуйкову Н. В. о взыскании задолженности

по частной жалобе Жуйкова Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Жуйкова Н.В. в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основной суммы в размере 21 430 руб., проценты по договору в размере 13 600 руб., пени в размере 5 000 руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Жуйковым Н.В. подано заявление об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которого указано, что заочное решение было вынесено без надлежащего извещения ответчика, решением суда не согласен. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Жуйкова Н.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

    В частной жалобе ответчик просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» не мог выступать истцом по делу, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

        Возражения на частную жалобу не поступили.

        Частная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст. 233ст.ст. 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства, в которую Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения, вступившие в силу с 01.10.2019.

        Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        В силу ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

        В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

        В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

         В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

        Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

        Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

        Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

         Как следует из материалов дела, заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ – по истечении установленного ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его подачу (спустя более 7 после вынесения заочного решения).

        Сведений об обстоятельствах, объективно препятствующих при обычной добросовестности и разумности своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены заочного решения суда, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам частной жалобы, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, в отсутствие со стороны ответчика доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, оснований для его восстановления у суда не имелось.

Доводы ответчика о ненаправлении судебной корреспонденции по месту его жительства на период рассмотрения гражданского дела проверить в настоящее время не представляется возможным, поскольку материалы гражданского дела в связи с истечением срока хранения были уничтожены, что само по себе не исключает возможность извещения ответчика и направления копии заочного решения судом первой инстанции по всем имеющимся адресам, в том числе указанным в кредитном договоре, а также полученным сведениям о регистрации ответчика, всеми предусмотренными законом способами.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствует материалам дела и нормам процессуального права, регламентирующим процессуальные сроки обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Доводы, изложенные в частной жалобе, правильности вывода суда первой инстанции не опровергают, при этом жалоба не содержит правовых оснований, которые могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.