Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-940/2023 (1-2382/2022;) от 26.12.2022

копия

Уголовное дело № 1-940/2023 (№12201040042002460)

УИД 24RS0048-01-2022-016611-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Володько А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Красноярска Бурмака И.Н.,

подсудимого Попова Н.О.,

защиты в лице адвоката Федорова А.В., представившего удостоверение №1025_и ордер №481 от 03.05.2023г.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попов Н.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего приемосдатчиком в ООО «ТрансРегион-24», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Усть-Кандыга, <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>4, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по отбытии исправительных работ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает – ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления настоящего приговора составляет 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.О., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов Н.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Однако, Попов Н.О., являясь осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, припаркованного по <адрес>, привел его в движение, после чего стал совершать на данном транспортном средстве поездки по улицам <адрес>.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, у <адрес> автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № под управлением Попов Н.О. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которые, в связи с наличием достаточных признаков того, что Попов Н.О. находится в состоянии опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством.

После этого инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 правомерно предложил Попов Н.О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, на что Попов Н.О. в присутствии двух понятых согласился выполнить законные требования сотрудника полиции. Показание прибора «АРАК 5109» составило 0,00 мл/г, что не превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

После чего, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Попов Н.О. находится в состоянии опьянения, и, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 правомерно предложил Попов Н.О. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления е результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заполнив при этом протокол о направлении Попов Н.О. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, с которым в присутствии двух понятых Попов Н.О. ознакомился и дал свое согласие проехать в медицинское учреждение - КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 21 минуты до 22 часов 35 минут в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Попов Н.О., в ходе которого у последнего, был отобран биологический объект (моча). Согласно акта №в медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, в результате химико-токсического исследования биологического объекта (мочи) Попов Н.О. обнаружено: тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола-9-карбокси-11 нор-дельта9-тетрагидроканнабинол), и установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Попов Н.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник Попов Н.О. – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Попов Н.О. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Попов Н.О. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете у врача психиатра Попов Н.О. не состоит.

Как следует из справки КГБУЗ «ККНД №» от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Н.О. с установленным диагнозом наркотического заболевания не значится, дважды доставлялся в диспансер для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ устанавливалось наркотическое опьянение каннабиоидами, ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования Попов Н.О. отказался.

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попов Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов у личности с акцентуированными чертами по гипертимно-возбудимого типу. При этом, он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, так как до совершения противоправных действий употреблял спиртные напитки, но при этом правильно ориентировался в обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а в последствии сохранились воспоминания о содеянном. Поэтому Попов Н.О. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать показания. Может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях в соответствии со своим правовым статусом. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), в материалах дела и при проведении экспертизы - не выявлено.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого Попов Н.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия Попов Н.О. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Попов Н.О., его полное признание вины, состояние здоровья, а также то, что последний на учете в КПНД не состоит, доставлялся в КГБУЗ «ККНД №» для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено состояние опьянения, а также наркотическое опьянение, работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попов Н.О. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда, положительную характеристику с места работы, неудовлетворительное состояние здоровья малолетней дочери ФИО4, нахождение на иждивении супруги, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Попов Н.О., отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Попов Н.О. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Попов Н.О. преступления, обстоятельства его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Попов Н.О., условия жизни подсудимого и его семьи, и восстановление социальной справедливости, а также личность Попов Н.О., который характеризуется в целом положительно, работает, имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей, однако, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить Попов Н.О. наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Попов Н.О. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, равно как и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие места работы, постоянного места жительства и регистрации, семьи, детей на иждивении не стали для Попов Н.О. факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При назначении Попов Н.О. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, т.е. замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Попов Н.О. не отбыто, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ) к назначенному дополнительному наказанию, суд считает необходимым, с учетом обстоятельств дела и личности Попов Н.О. частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание Попов Н.О. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания Попов Н.О. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Попов Н.О. в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Поскольку Попов Н.О. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не нарушал избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не скрывался от суда и следствия, суд не находит оснований для отмены или изменения указанной меры принуждения, до вступления приговора в законную силу, и определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Попов Н.О. использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый Попов Н.О. пояснил, что в настоящее время указанный автомобиль им продан, представил суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, вышеуказанный автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации не подлежит, поскольку в настоящее время принадлежит иному лицу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попов Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ) к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Попов Н.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

Местом для отбывания основного наказания в виде лишения свободы Попов Н.О. назначить колонию – поселение.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Попов Н.О. распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Попов Н.О. в виде обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы Попов Н.О. следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно - исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Срок отбывания наказания Попов Н.О. в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение.

Время следования осужденного Попов Н.О. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать Попов Н.О. в течение пяти суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Красноярск, ул. Охраны труда, 1) для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                 Т.Н. Окулова