Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-120/2024 от 16.04.2024

УИД 12RS0002-01-2023-000268-68

Дело № 13-10/2024; 2-330/2023

№ 13-120/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении процессуального срока

<адрес> 04 июля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Самородовой Н.А. действующей в интересах Сибрикова А. В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Сибрикова А. В. к Гавриловой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Звениговским районным судом Республики Марий Эл рассмотрено вышеназванное гражданское дело, решением от <дата> в удовлетворении иска Сибрикову А.В. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Определением Звениговского районного суда от <дата> с Сибрикова А.В. в пользу Гавриловой Е.А. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. Произведена замена взыскателя с Гавриловой Е.А. на правопреемника Дурсунова Р.З. по взысканию судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Сибриковым А.В. в лице своего представителя Самородовой Н.А. на вышеуказанное определение подана частная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы по тому основанию, что судебные извещения и почтовая корреспонденция истцом, его представителем не была получена, по адресу регистрации не направлялась. О вынесении судом определения от <дата> о взыскании судебных расходов истцу стало известно только <дата>. Причина пропуска срока на обжалование судебного акта уважительная.

Участвующая в одном из судебных заседаний посредством видеоконференц-связи представитель истца Сибрикова А.В. Самородова Н.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы поддержала, пояснив, что причины, по которым срок пропущен, должны быть признаны уважительными по доводам, изложенным в заявлении.

Стороны, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон по правилам статьями 112, 167 ГПК РФ без участия сторон.Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статьи 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что судом <дата> было вынесено определение о взыскании судебных расходов с Сибрикова А.В. в пользу Гавриловой Е.А. по оплате юридических услуг 50 000 рублей.

Истец Сибриков А.В. в судебном заседании при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов участия не принимал, извещался по адресу имеющемуся в деле, а именно: <адрес> <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд с указанием причины – истек срок хранения.

В соответствии с положениями статьи 332 ГПК РФ последним днем для подачи частной жалобы на указанное определение суда являлось <дата>.

По материалам дела, определение суда от <дата> было направлено Сибрикову А.В. <дата>, им не получено, в суд вернулся конверт с указанием причины возврата – истек срок хранения.

<дата> представителем Самородовой Н.А. действующей в интересах Сибрикова А.В. подана частная жалоба на определение от <дата>, совместно с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на него.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности восстановления процессуального срок, ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Восстановить Сибрикову А. В. в лице представителя Самородовой Н. А. срок для обжалования определения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по иску Сибрикова А. В. к Гавриловой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова