Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-380/2024                 03RS0015-01-2023-004417-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз          26 марта 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Стандарт» к Нилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к Нилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что <дата обезличена> между АО «Альфа-Банк» и Ниловым А.В. был заключен кредитный договор № <№> о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа. Однако ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки. <дата обезличена> АО «Альфа-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена>. <дата обезличена> ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена>. В целях взыскания задолженности ООО СФО «Стандарт» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен.

Просит взыскать с ответчика Нилова А.В. задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 58712 рублей основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 1961,38 рублей.

Представитель истца ООО СФО «Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Нилов А.В. в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал, что с требованиями не согласен, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности, последний платеж совершен <дата обезличена> в сумме 2700 рублей. <дата обезличена> карта была заблокирована, после чего <дата обезличена> он внес на карту 1000 рублей и <дата обезличена> 5000 рублей. <дата обезличена> карта была заблокирована на всю сумму задолженности. После этого были операции по исполнительному производству, поэтому считал, что задолженность погашена, так как денежные средства с него списывались. В 2019 году его пригласили в офис банка, вручили ему выписку по счету, согласно которому у него имеется задолженность по сумме основного долга 58712,77 рублей, неустойки по основному долгу 9015,80 рублей, неустойка по просроченной задолженности по процентам 4030,07 рублей, сумма неподтвержденных операций 206367,31 рублей, всего в сумме 278125,95 рублей. При этом определена дата погашения задолженности до <дата обезличена>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со статьями 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (статья 850 ГК РФ).

Договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного предложения от <дата обезличена> между ОАО «Альфа-Банк» и Ниловым А.В. было заключено соглашение № <№> о кредитовании об открытии счета кредитной карты, лимит кредитования 100000 рублей, с процентной ставкой 28,99 % годовых, минимальный платеж 5% от суммы основного долга на дату расчета, соответствующей дате установления лимита кредитования. Комиссия за обслуживания счета предусмотрена Тарифами банка.

Пунктом 3 соглашения предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Пунктом 17.2, полная стоимость кредита рассчитывается с учетом срока кредитования равного сроку действия кредитной карты.

Таким образом, <дата обезличена> между сторонами заключен договор кредитования на вышеуказанных условиях.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расписке от <дата обезличена> Нилов А.В. получил банковскую карту ... с чипом действительной до <дата обезличена>. Карта выдана к счету <№>.

Согласно расчету задолженности в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Нилов А.В. совершал операции с использованием кредитной карты на общую сумму 147402,17 рублей, производил погашение на общую сумму 88 689,40 рублей. Последний платеж совершен <дата обезличена> на сумму 6293,17 рублей.

Остаток задолженности по состоянию на <дата обезличена> составил 58 712,77 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения суммы долга, а также контррасчет в части начисления процентов ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

<дата обезличена> по договору уступки прав (требований) <№>.324.6/2358ДГ от <дата обезличена> АО «Альфа-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит».

<дата обезличена> по договору уступки прав (требований) <№>-ЦЭК от <дата обезличена> ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО «Стандарт».

Рассматривая возражения Нилова А.В. относительно исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения иска ООО СФО «Стандарт», Нилов А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что Нилов А.В. последний платеж совершил <дата обезличена> на сумму 6293,17 рублей, истец, являясь правопреемником Банка, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье в июне 2021 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по городу Салавату Республики Башкортостан от 09 июня 2021 года с Нилова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № <№> в сумме 58712,77 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Салавату Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года судебный приказ от 09 июня 2021 года о взыскании с Нилова А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 58712,77 рублей отменен.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО СФО «Стандарт» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО СФО «Стандарт» к Нилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2024 года.

Председательствующий Л.А.Садыкова