Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2024 от 09.01.2024

УИД № 34MS0097-01-2023-004374-87

дело № 12-50/2024

мировой судья Морозюк Т.Т.

дело в суде 1 инстанции № 5-84-559/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград                                 6 февраля 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Агарков А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шувалова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области № 5-84-559/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Шувалова ФИО5

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области № 5-84-559/2023 от 13 декабря 2023 г. Шувалов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шувалов Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного акта, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не дана юридическая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно договору купли-продажи транспортного средства от 20 октября 2020 г. согласно которому, 17 февраля 2023 г. транспортное средство находилось под управлением иного лица, а потому он не совершал административное правонарушение предусмотренное, ч. 1 ст. 12.12 КоАП.

В судебном заседании Шувалов Г.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо административного органа не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил (ШПИ 40097191333084).

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании изложенного судья считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица административного органа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Шувалова Г.А., судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, 26 октября 2023 г. в 09:13 часов по <адрес>, водитель Шувалов Г.А., управляя транспортным средством марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак К522ЕК134 осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Ранее постановлением № 18810534230217033164 от 17 февраля 2023 г, вступившим в законную силу 17 марта 2023 г., Шувалов Г.А. привлечён к административной ответственности по части 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф по указанному постановлению оплачен.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт проезда Шувалова Г.А. на запрещающий сигнал светофора с достоверностью подтверждён представленными в материалах дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении от <адрес> от 26 октября 2023 г.), которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не оспаривается Шувалов Г.А., поскольку в соответствующих графах протокола замечаний по составлению не указал. Шувалов Г.А. также не оспаривал в судебном заседании факт совершения 26 октября 2023 г. административного правонарушения, предусмотренного части 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьёй действия Шувалова Г.А. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- сведениями об административных правонарушениях (л.д. 8);

- карточкой (л.д. 7);

- копией постановления № 18810534230217033164 от 17 февраля 2023 г. (л.д. 5);

- иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Шувалов Г.А. совершил указанное административное правонарушение, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения и имеющих единый родовой объект с правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Следовательно, при назначении наказания мировой судья обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Шуваловым Г.А. вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Шувалова Г.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые заявителем доводы о том, что он не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности от 17 февраля 2023 г. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так как не он управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не служат основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данные доводы были предметом судебного рассмотрения, получили правильную правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Более того, в судебном заседании Шувалов Г.А. пояснил, что не обжаловал в установленные сроки постановление № 18810534230217033164 от 17 февраля 2023 г. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в указанных обстоятельствах судье не приведено.

Таким образом, доводы Шувалова Г.А. судья расценивает как выбранный способ защиты.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Шувалова Г.А. в его совершении. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности Шувалова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оснований не имеется.

Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, на основании которых мировым судьёй сделаны выводы о виновности Шувалова Г.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, сомнений не вызывают.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Шувалова Г.А. не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание доводы жалобы, которые были исследованы в полном объёме при рассмотрении дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области № 5-84-559/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шувалова ФИО6 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                 А.В. Агарков