УИД 31RS0№-33 дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Боровковой И.Н.,
при секретаре Полуэктовой М.Ю.,
в отсутствие сторон
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП АН Владислава Олеговича к Голиусову Александру Сергеевичу о взыскании суммы задолженности и неустойки,
установил:
Истец ИП АН В.О. обратился в суд с иском к Голиусову А.С. о взыскании суммы задолженности и неустойки.
Требования мотивированы тем, что 20.08.2020г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому Голиусов А.С. был принят на должность Регионального управляющего.
13.09.2021г. трудовой договор с Голиусовым расторгнут по инициативе работника на основании его заявления. После увольнения ответчика была обнаружена растрата на сумму 270000 рублей.
Факт совершенной им растраты Голиусов А.С. признал. В связи с этим, 29.10.2021г. между ИП Ан В.О. и Голиусовым Александром Сергеевичем было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного растратой вверенных денежных средств на общую сумму 270000 рублей.
Согласно п. 2 Соглашения Голиусов А.С. обязан вносить в кассу ИП Ан в счет погашения ущерба денежные средства равными частями - по 22 500 рублей ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца (согласно графику, установленному п. 2 Соглашения с ноября 2021г. по октябрь 2022г.).
На настоящий момент внесена лишь часть первой суммы в размере 22 314 рублей 92 коп. (за ноябрь 2021 года).
Ссуммы за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года в размере 67500 руб. и неустойки в размере 35873,09 руб. взысканы вступившим в законную силу заочным решением октябрьского районного суда г. Белгород от 27.12.2022 по делу №2-7223/2022.
Таким образом, сумма задолженности за период с марта по октябрь 2022 года составляет 180 000 рублей (22500 руб.* 8 месяцев).
В соответствии с п. 4 Соглашения в случае нарушения Голиусовым А.С. срока возмещения ущерба, указанного п. 2 Соглашения, ИП Ан В.О. вправе потребовать платы неустойки в размере 0.5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.
3.03.2023г. истцом была направлена претензия в адрес Голиусова А.С. с требованием погашения задолженности и имеющихся процентов. Однако претензия получена им не была.
Истец ИП АН В.О. просит суд взыскать с ответчика Голиусова А.С. сумма задолженности по соглашению с марта 2022г. по октябрь 2022г. в размере 180 000 рублей, а также неустойку в сумме 169312 руб.50 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме 6694 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представлено заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом ответчик Голиусов А.С. (извещен электронным письмом, возвращено за истечением срока хранения), не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).
Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.
По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы Гражданского кодекса
Из материалов дела следует, что 20.08.2020г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № АН61, согласно которому Голиусов А.С. был принят на должность Регионального управляющего.
13.09.2021г. трудовой договор с Голиусовым А.С. был расторгнут по инициативе работника на основании его заявления. После увольнения ответчика была обнаружена растрата на сумму 270000 рублей.
Факт совершенной им растраты Голиусов А.С. признал. В связи с этим, 29.10.2021г. между ИП Ан В.О. и Голиусовым А.С. было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного растратой вверенных денежных средств на общую сумму 270000 рублей.
Согласно п. 2 Соглашения Голиусов А.С. обязан вносить в кассу ИП Ан в счет погашения ущерба денежные средства равными частями - по 22 500 рублей ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца (согласно графику, установленному п. 2 Соглашения).
На настоящий момент внесена лишь часть первой суммы в размере 22 314 рублей 92 коп. (за ноябрь 2021 года).
Заочным решением октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.12.2022 с Голиусова А.С. в пользу ИП АН В.О. взыскана задолженность в возмещение материального ущерба за декабрь 2021г., январь и февраль 2022г. в размере 67500 рублей, а также неустойка в сумме 35873 руб.09 коп., а всего 103748 руб. 17 коп. и, уплаченная государственная пошлина в сумме 3275 руб.
Таким образом, сумма задолженности за период с марта по октябрь 2022 года составляет 180 000 рублей (22500 руб.* 8 месяцев).
3.03.2023г. истцом была направлена претензия в адрес Голиусова А.С. с требованием погашения задолженности и имеющихся процентов. Однако претензия получена им не была.
Согласно расписке от 26.11.2021г. о возмещении ущерба, Голиусовым А.С. выплачено истцу в счет возмещения ущерба за ноябрь 2021г. – 22314 руб. 92 коп.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком исполнялись условия Соглашения, а именно вносились денежные средства за период с марта 2022г. по октябрь 2022г. в сумме по 22 500 руб. ежемесячно.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 4 Соглашения в случае нарушения Голиусовым А.С. срока возмещения ущерба, указанного п. 2 Соглашения, ИП Ан В.О. вправе потребовать платы неустойки в размере 0.5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки на 3.03.2023 года, сумма неустойки составляет: 169 312,50 руб. из расчета:
22500 *337 *0,5% (с 1.04.2022 по 3.03.2023) = 37912,50 руб.;
22500 *307 *0,5% (с 1.05.2022 по 3.03.2023) = 34537,50 руб.;
22500 *276 *0,5% (с 1.06.2022 по 3.03.2023) = 31050 руб.;
22500 *246 *0,5% (с 1.07.2022 по 3.03.2023) = 27675 руб.;
22500 *215 *0,5% (с 1.08.2022 по 3.03.2023) = 24187,50 руб.;
22500 *184 *0,5% (с 1.09.2022 по 3.03.2023) = 20700 руб.;
22500 *154 *0,5% (с 1.10.2022 по 3.03.2023) = 17325 руб.;
22500 *123 *0,5% (с 1.11.2022 по 3.03.2023) = 13837,50 руб.
Суд принимает за основу представленный стороной истца расчет неустойки, поскольку он является арифметически верным, произведен исходя из 0,5%, соответствует положениям Соглашения о возмещении материального ущерба. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не предоставлено.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в возмещение материального ущерба с марта 2022г. по октябрь 2022г. в размере 180 000 рублей, а также неустойка в сумме 169312 руб.50 коп. Общая сумма задолженности составляет: 349312,50 рублей.
В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника и в случае, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно признал факт растраты, вверенных ему денежных средств, о чем судом приведено выше, следовательно, на основании названных положений законов, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и о взыскании неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежи взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 6694 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 19.06.1990 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░: № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 310-002, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░. 46, ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░ № ░/░ № ░/░ № ░░░ № ░░ «░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2022░. ░░ ░░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 169312 ░░░.50 ░░░., ░ ░░░░░ 349 312 ░░░. 50 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6694░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.06.2023░.