Решение по делу № 2-4588/2016 от 03.08.2016

                                        2-4588/2016                                

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2016 года                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО5

С участием истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и вселить его в указанное помещение.

В исковом заявлении указано, что истец вместе со своей дочерью ФИО3, согласно Решения исполкома Симферопольского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, получили одну комнату в общежитии, общей площадью 17,3 м по адресу: <адрес>, и является основным нанимателем данного жилого помещения на основании договора найма жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента возможного вселения его дочь и супруга, которая в данной комнате проживает без регистрации, отказались пускать его в спорное жилое помещение. Все это время он был вынужден снимать жилье, жить у знакомых и т.д., поскольку в пользовании или собственности другого жилья не имеет.

В настоящее время он зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не имеет возможности проживать в нем в связи с тем, что ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует ему в этом, отказывается передать ключи от входной двери, всячески препятствует его вселению в указанную комнату и проживанию в спорном жилом помещении, двери не открывает, общаться по данному вопросу отказывается.

На протяжении всего этого времени он пытается заселиться в свою комнату, в том числе, обращался в правоохранительные органы по данному факту. Ему не известно оплачивает ли свое проживание ответчик или нет, имеются ли по коммунальным платежам задолженности, ответственность по уплате которых лежит на нем, как на основном квартиросъемщике и в случае обращения коммунальных служб в суд о взыскании данных платежей это повлечет за собой большие расходы с его стороны за услугу, которую он не имеет возможности получать.

В настоящее время хочет вселиться в квартиру по месту своей постоянной регистрации, однако в выдаче ключей от комнаты ответчиком отказано, доступа в комнату не имеет.

В судебном заседании истец пояснил, что не может сказать каким образом должны быть устранены препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик вместе со своей матерью проживала в общежитии по <адрес>, в спорном помещении не проживала и не проживает. Чтобы найти ответчика, когда дело стало рассматриваться в суде, он ходил в то общежитие, где проживала ответчик и ее мать, но ему сказали, что они уехали в неизвестном направлении. Адрес, где проживали ответчик и ее мать назвать не может. Где сейчас проживает ответчик он не знает, но в спорном помещении ответчик не проживает. В спорном помещении находятся его вещи, но открыть дверь он боится, так как думает, что когда появится ответчик, то будет возражать против его проживания. Открыть дверь и пользоваться жилым помещением он не пытался.

Ответчик уведомлялась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, повестку не получила.

Учитывая, что сведений о фактическом месте жительства ответчика не имеется, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, поскольку истцом не доказано, что ответчик каким-либо образом ущемляет права истца. Как следует из пояснений истца, ответчик не проживает в спорном помещении, а проживала по другому адресу вместе со своей матерью. По показаниям истца в настоящее время ответчик также не проживает в комнате, нанимателем которой является истец. Доказательств того, что истец не может проживать в спорной комнате из-за действий ответчика и ответчик каким-либо образом препятствует проживанию истца в спорной комнате, истцом в суд не предоставлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, согласно Решения исполкома Симферопольского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику, которая является дочерью истца, была выделена комната №б в общежитии, по адресу: <адрес>.

По сведениям, представленным истцом в суд, ответчик проживала вместе со своей матерью по другому адресу, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, в том числе и в настоящее время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что каких-либо доказательств того, что ответчик чинит препятствия истцу в проживании в спорной комнате, истцом в суд не предоставлено и каким именно образом истец просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением - истец не определился, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца.

Председательствующий    В.В. Максимова