Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-119/2023 от 20.01.2023

11MS0058-01-2021-005700-77                        Дело № 11-119/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 апреля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Носенко Екатерины Петровны на решение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ** ** **,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось с иском к Носенко Е.П. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в размере 15599,26 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что с ответчиком заключен договор энергоснабжения по адресу: .... В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате электроэнергии за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** у ответчика образовалась задолженность в размере 15599,26 руб. Поскольку судебный приказ о взыскании этой задолженности был отменен, истец просит в исковом порядке взыскать с ответчика указанную сумму и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу АО «Коми энергосбытовая компания» уточнило исковые требования и просило взыскать с Носенко Е.П. задолженность по оплате электрической энергии за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в размере 13069,26 руб.

Носенко Е.П. заявлены исковые требования к АО «Коми энергосбытовая компания» о перерасчете платы за электрическую энергию. В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником индивидуального жилого дома по адресу: .... В ** ** ** она обратилась в АО «Коми энергосбытовая компания» с заявлением о перерасчете суммы платы за электрическую энергию за период с октября ** ** ** согласно фактическим показаниям прибора учета, которые составили 14497-14938,9 кВт, между тем в квитанции за апрель 2021 года ответчиком была выставлена к оплате сумма 6466,59 руб., а в графе количество потребляемой энергии указано 2580 кВт, что не является фактическим потреблением электроэнергии, в связи с чем она просит произвести перерасчет на сумму 4950,88 руб.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Россетти Северо-Запад», Фролов А.С.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено решение, которым взыскана с Носенко Е.П. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность за электрическую энергию за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в размере 13069 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 623 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований Носенко Е.П. к АО «Коми энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию отказано,

Не согласившись с решением мирового судьи, Носенко Е.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворив её встречные требования, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельства дела, что суд проигнорировал её желание лично участвовать при рассмотрении дела, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с её нахождением на больничном, также, что судом не были повторно истребованы у истца по ранее удовлетворенному ходатайству необходимые для рассмотрения по существу документы.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ... зарегистрировано за Носенко Е.П. ** ** **.

АО «Коми энергосбытовая компания» оказывало в спорный период услуги электроснабжения по адресу: ....

АО «Коми энергосбытовая компания» на имя Носенко Е.П. открыт лицевой счет №..., по которому производится начисление платы за электроэнергию.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированными настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ч.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрен соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочих услуг, плату за электрическую энергию, и вносится на основании платежных документов ежемесячно (по общему правилу) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Нормой ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), по общему правилу потребитель оплачивает фактически потреблённое количество коммунального ресурса.

Размер потребления определяется по показаниям индивидуального прибора учёта либо иным способом, в том числе и посредством применения нормативов потребления.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: ... зарегистрировано за Носенко Е.П. ** ** ** оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии.

Носенко Е.П. в ходе разбирательства по делу пояснила, что в доме постоянно не проживает, показания прибора учета передает не ежемесячно, по мере возможности, когда приезжает в дом.

В период с ** ** ** по ** ** ** расчет платы за предоставленную коммунальную услугу по электроснабжению осуществлялся исходя из показаний прибора учета.

Как следует из материалов дела, ** ** ** сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» составлен акт КЭ №... от ** ** ** о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, согласно которому на объекте электроснабжения по адресу: ... на приборе учета Нева 303 1SO заводской №... выявлено отсутствие пломбы сетевой компании на щите учета.

Указанный акт подписан потребителем Носенко Е.П., что не оспаривается ею.

Согласно приложению к акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии объем безучетного потребления электрической энергии составил 2580 КВт/ч. Указанный объем определен расчетным способом по нормативу потребления за три предыдущих месяца с применением повышающего коэффициента 10.

На основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии КЭ №... от ** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» начислило Носенко Е.П. плату за электроэнергию с учетом установленного объема безучетного потребления электрической энергии - 2580 кВт/ч за период с ** ** ** по ** ** **, которая составила 8849,40 руб.

В период с ** ** ** по ** ** ** расчет платы по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению осуществлялся исходя из показаний прибора учета 14497 кВт/ч, ранее предъявленные начисления истцом были сторнированы. С учетом сторнирования сумма задолженности за указанный период составила 6466,59 руб.

Из представленных АО «Коми энергосбытовая компания» документов следует, что Носенко Е.П. в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** ненадлежащим образом исполнены обязанности по оплате поставленной электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность в размере 13069,26 руб., в том числе с учетом периода несанкционированно потребленной ответчиком электрической энергии с ** ** ** по ** ** **.

Согласно представленной детализации задолженности расчет выполнен истцом, в том числе с учетом переданных в спорный период ответчиком показаний индивидуального прибора учета электрической энергии с применением соответствующих тарифов.

Как следует из письменного отзыва ПАО «Россети Северо-Запад», по адресу: ... на щите распределительного устройства 0,4 кВ короба защитного устройства (щит РУ 0,4 кВ КЗУ) был установлен прибор №.... Согласно акту ** ** ** прибор принят в эксплуатацию, опломбирован. Указанный прибор был установлен снаружи дома.

** ** ** показания прибора ... фиксировались в объеме 8898, 1 кВт/ч, ** ** ** в объеме 9319 кВт/ч.

** ** ** работниками ПАО «Россети Северо-Запад» при проверке прибора установлено, что данный прибор учета самовольно перенесен потребителем внутрь дома, пломбы сорваны.

По результатам проверки был составлен акт безучетного потребления энергии №... от ** ** **, объем безучетного потребления электрической энергии составил 2580 кВт/ч.

** ** ** прибор был проверен, признан пригодным к расчетам и вновь опломбирован, показания прибора зафиксированы в объеме 14938,4 кВт/ч. Потребителю было выдано предписание перенести прибор учета на границу балансовой и эксплуатационной ответственности, о чем был оформлен соответствующий акт.

После ** ** ** потребитель передавал показания прибора учета в АО «Коми энергосбытовая компания».

** ** ** ПАО «Россети Северо-Запад» на границе балансовой и эксплуатационной ответственности был установлен прибор учета №.... Показания прибора учета №... не были зафиксированы, в связи с тем, что данный прибор находился внутри дома, и допуск к нему не был обеспечен.

Согласно п. 80 (1) Правил № 354 эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В указанных случаях собственники (пользователи) помещений в многоквартирном доме и жилых домов (домовладений) или исполнитель, управляющая организация, товарищество, кооператив и (или) иные лица, если эти организации и (или) иные лица уполномочены на совершение таких действий, обеспечивают допуск гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) к местам установки приборов учета для организации учета электрической энергии, в том числе для присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Собственники (пользователи) жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, жилых домов (домовладений), лица, ответственные за содержание общего имущества многоквартирного дома, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), ограничивать к ним доступ, вмешиваться в работу каналов удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе проведению проверок целостности и корректности работы таких приборов учета (измерительных трансформаторов).

Согласно п. 81(11) Правил № 354 нарушение целостности прибора учета, сохранности контрольных пломб признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

На основании п.п. «б» п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

В соответствии с абзацем 14 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в понятие «безучетное потребление» входит потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

С учетом приведенных норм суд отклоняет доводы заявителя жалобы о недоказанности факта вмешательства Носенко Е.П. в работу прибора учета и недоказанности невозможности использовать показания прибора учета в целях определения объема потребления электроэнергии.

На дату составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от ** ** ** принадлежащий Носенко Е.П. прибор учета электроэнергии считается вышедшим из строя в виду нарушения сохранности контрольной пломбы, а потребление электрической энергии с нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии, к которому отнесено нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), является безучетным потреблением.

При этом факт установки на прибор учета №... подтверждается представленным в материалы дела актом допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ** ** **, подписанным, в том числе, Фроловым А.С., являвшимся на тот момент собственником земельного участка по адресу: ..., и материалами дела не опровергается.

Возможность использования в целях учета потребленной электроэнергии показаний прибора учета, в отношении которого установлено нарушение сохранности контрольных пломб, действующим законодательством не предусмотрена.

Мировой судья, основываясь на положениях Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», п. 81(11) Правил № 354, пришел к обоснованному выводу о том, что у АО «Коми энергосбытовая компания» имелись основания для перерасчета Носенко Е.П. платы за электроэнергию исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления, с применением повышающего коэффициента.

Согласно представленной детализации задолженности расчет выполнен истцом, в том числе с учетом переданных в спорный период ответчиком показаний индивидуального прибора учета электрической энергии с применением соответствующих тарифов.

Доказательств внесения платы поставленной энергии в спорный период Носенко Е.П. материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание подтвердившийся факт наличия задолженности, мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с Носенко Е.П. задолженность по оплате поставленной электроэнергии в размере 13069,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Носенко Е.П., заявляя требования о перерасчете потребления электроэнергии исходя из фактических показаний прибора учета, оспаривая правомерность начисления платы за безучетно потребленную электроэнергию в объеме 2580 кВт, обязана была представить доказательства надлежащей эксплуатации прибора учета, а именно отсутствие нарушений целостности прибора учета, сохранности контрольных пломб, равно как и отсутствие с ее стороны самовольного демонтажа прибора учета.

Материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводы Носенко Е.П. о нарушениях, допущенных при составлении акта безучетного потребления энергии №... от ** ** **, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п. 81(11) Правил №... акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании п. 85(1) Правил №... указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

В соответствии с п. 85(2) Правил №... один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, при отсутствии исполнителя при составлении указанного акта гарантирующий поставщик передает один экземпляр акта исполнителю для применения при начислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Представленный в материалы дела акт безучетного потребления энергии №... от ** ** ** приведенным нормам соответствует, составлен в присутствии потребителя Носенко Е.П., подписан составившими его лицами и потребителем, в акте имеется отметка о том, что один экземпляр акта вручается потребителю. К акту приложены фотоматериалы.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценив представленные истцом и третьим лицом доказательства, подтверждающие факт безучетного потребления электрической энергии, правомерно оставил требования Носенко Е.П. без удовлетворения.

Довод жалобы Носенко Е.П. о том, что ** ** ** она заявляла ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок 4 недели в связи с нахождением на листке нетрудоспособности в связи с переломом конечности (ноги), между тем, суд отложил судебное заседание только на ** ** **, а ** ** **, рассмотрев ходатайство ответчика (истца по встречному иску), об отложении судебного заседания отказал в его удовлетворении, тем самым нарушил процессуальные права на личное участие в судебном процессе являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ** ** ** мировым судьей на имя главного врача ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №...» сделан запрос о нахождении Носенко Е.П. на лечении, диагнозе, предполагаемым периодом лечения, и о наличии препятствий участия в судебном заседании в связи с нахождением на лечении.

Согласно ответу ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №...» предположительный срок лечения Носенко Е.П. составит 4-5 недель, противопоказаний для участия Носенко Е.П. в судебных заседания в связи с установленным диагнозом не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции ** ** ** не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Носенко Е.П. об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело с участием представителя ответчика (истца по встречному иску).

Более того, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации отложение судебного разбирательства в связи с неявкой стороны по уважительной причине является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 69 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в истребовании необходимых для рассмотрения и разрешения дела доказательств, находящихся у истца и ПАО Россети Северо-Запад, а именно документов в отношении прибора учета и документации по нему, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, АО «Коми энергосбытовая компания» и ПАО Россети Северо-Запад представили в адрес суда имеющиеся у них и необходимые для разрешения спора документы, повторное истребование в данном случае документов являлось нецелесообразным.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика (истца по встречному иску), изложенную при рассмотрении дела, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела.

Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, приведены мотивы, по которым одни доказательства, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства, отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Носенко Е.П. поскольку оснований отмены решения мирового судьи по представленным истцом доводам не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░