Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-833/2022 от 11.10.2022

№ 4/16-833/2022            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                 23 ноября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Еловиковой Т.А., с участием прокурора Батуева М.В., представителя администрации исправительного учреждения Власова В.Ю., осужденного Гладких А.Н., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края с применением системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Гладких Андрея Николаевича, ... года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Установил:

Гладких А.Н. осужден 22.12.2021 мировым судьёй судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором 14.10.2013), к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с учетом зачета с 22.12.2021.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Представитель администрации не поддержал ходатайство осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный трудоустроен, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ, участвует в составе отряда в мероприятиях воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных посещает, старается делать для себя правильные выводы, поддерживает связь с родственниками, в общении с сотрудниками администрации вежлив, вину в совершенном преступлении признает, со слов осужденного, раскаивается в содеянном, имеет 2 поощрения за добросовестный труд, взысканий не имеет.

При этом, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, а также наличие иных установленных выше судом обстоятельств, положительно характеризующих осужденного, не влечёт безусловную обязанность суда принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; при решении указанного вопроса суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Поведение осужденного нельзя признать безусловно положительным, поскольку осужденный не проявляет инициативы в мероприятиях воспитательного характера, лекциях, семинарах и общих собраниях осужденных, в психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически.

Так, осуждённый имеет два поощрения, полученных непосредственно перед подачей своего ходатайства, более себя ничем не проявил, пассивно соблюдая общие требования порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Наличие же у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и свидетельствует лишь о становлении осужденного на путь исправления.

Таким образом, анализируя поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд считает, что преждевременно делать вывод о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поэтому, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд не находит оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осуждённого Гладких Андрея Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осуждённому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

...

...

...

Судья А.Ю. Тарасов