Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-255/2022 от 22.11.2022

К делу № (№)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2022 года                                                                  г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Симанчев Г.Ф., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Главюрцентр» к Кафияну ФИО4 о взыскании задолженности по договору цессии,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Краснодара поступило 21 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Главюрцентр» к Кафияну А.А.о взыскании задолженности по договору цессии с апелляционной жалобой представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Клюевой И.В. от 26 сентября 2022 года. (л.д. 191-197, 198-200)

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года. (л.д. 197)

В нарушение требований статьи 214 ГПК РФ мотивированное решение в адрес Кафияна А.А. направлено не было, он лишен были возможности ознакомится с мотивированным решением, принести апелляционную жалобу, в том числе и дополнительную апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу с учетом с учетом мотивированного решения, что повлекло за собою невыполнение требований статей 321-325 ГПК РФ. Запись в справочном листе на обложке дела, датированная 19.08.22, не может собою подменить документального подтверждения направления процессуального документа сторонам, которыми могут быть собственноручные записи сторон о получении процессуального документа, сопроводительный лист о направлении с отметками исходящей корреспонденции, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовые уведомления о вручении соответствующей почтовой корреспонденции.

В апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу содержаться ссылки на заявленные в судебном заседании ходатайства. Однако не все из перечисленных в этих процессуцальных документах ходатайства, их процессуальное разрешение мировым судьей, отражены протоколе судебного заседания, что, по сути своей, являются замечаниями на протокол судебного заседания.

Изложенные выше обстоятельства могут служить основанием для исправления описок, рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, выполнения требований, предусмотренных статьями 214, 321-325 ГПК РФ, влекущие за собою снятие дела с апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320-329 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара для исправления описок, рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, выполнения требований, предусмотренных статьями 214, 321-325 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Главюрцентр» к Кафияну ФИО5 о взыскании задолженности по договору цессии.

Копию определения направить лицам, участвующим по делу.

Судья                                                                                    Г.Ф. Симанчев