Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5301/2023 ~ М-3340/2023 от 31.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-004348-31 Дело № 2-5301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

ответчика Гончарова А.М., его представителя Благиных О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

27 апреля 2023 г. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гончарову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гончарову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138285,75 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ответчик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик и его представитель с иском не согласились, просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ** ** ** Гончаров А.М. в ... оформил заявление на получение потребительского кредита, одновременно просил открыть счет в банке.

Согласно п. 13 заявления Гончаров А.М. просил выдать кредит в сумме 26099 рублей под 47,7 % годовых на срок 11 месяцев. Также Гончаров А.М. просил установить и указать в Графике платежей в качестве даты ежемесячного платежа следующее число каждого месяца, которое не является равным даты выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа 2980 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик осуществлял погашение кредита и процентов с нарушением условий кредитного договора.

Задолженность по договору за период с ** ** ** по ** ** ** составила 138285,75 рублей, в том числе основой долг – 48640,51 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 59252,24 рублей, проценты на просроченный основной долг – 77678,22 рублей, комиссия –1355,29 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

** ** ** между ... и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования). В соответствии с условиями договора цедент передал цессионарию права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Гончаровым А.М.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 6 ст. 3, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истцом заявлено, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с ** ** ** по ** ** **.

Однако, из представленного расчета следует, что задолженность рассчитана по ** ** **.

** ** ** мировым судьей Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара был выдан судебный приказ о взыскании с Гончарова А.М.в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 138285,75 рублей по заявлению ООО «Феникс» от ** ** **, который отменен определением мирового судьи от ** ** **.

В суд с настоящим иском истец обратился ** ** **.

Так как истец уже до обращения к мировому судье пропустил срок обращения в суд, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138285,75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28.04.2023