Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2022 ~ М-89/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-478/2022

УИД 25RS0039-01-2022-000229-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 апреля 2022 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяшко ФИО9 к Ершову ФИО10 о восстановлении срока принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО12.П. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя Ершова ФИО11, которая являлась участником ООО «Инновация», директором которого является истец. О её смерти истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда из налоговой инспекции поступил звонок о том, что ему необходимо внести изменения в сведения указанного общества. Получив выписку, истец узнал, что, действительно, в ДД.ММ.ГГГГ года налоговая инспекция внесла запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, содержащихся в реестре. Причину внесения сведений ему сообщили устно – смерть участника общества. После этого у истца состоялся разговор с сыном ФИО2 – ФИО3, который сообщил, что наследство после смерти матери на долю участия в ООО «Инновация» принимать не собирается, и не претендует на него. В настоящее время он намерен вступить в наследственные права, однако это не представляется возможным из-за пропуска шестимесячного срока, установленного законодательством для принятия наследства.

По изложенному, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, состоящего из доли участия в уставном капитале ООО «Инновация» в размере 100% номинальной стоимостью 10.000 рублей, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чеков С.В. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ершов ФИО13 с заявленными требованиями согласился в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление обосновано и подлежит полному удовлетворению в силу следующего.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

В судебном заседании установлено, что истец является племянником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что наследниками умершей ФИО8 (бабушки истца) указана её дочь ФИО2 и истец, как сын её второй дочери ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем отделом записи актов гражданского состояния администрации Надеждинского муниципального района Приморского края составлена актовая запись о смерти №.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является ее сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., другие наследники первой очереди отсутствуют.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде доли участия в уставном капитале ООО «Инновация» в размере 100 % номинальной стоимостью 10.000 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 наследство после смерти матери ФИО2 не принял.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, ФИО1 приходится племянником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем наследует по праву представления в связи со смертью матери ФИО4, умершей 23.04.1990г., в порядке второй очереди.

То обстоятельство, что после смерти ФИО2 ее сын не принял наследство, о чем истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ по информации из налоговой инспекции о необходимости внесения изменений в сведения ООО «Инновация» в связи со смертью ФИО2, кроме с ФИО3 не поддерживал, позволяют сделать выводы суду об уважительности причин пропуска истцом срока принятия наследства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку наличие вышеуказанных обстоятельств повлекло невозможность своевременного обращения к нотариусу для принятия наследства.

Поскольку срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, пропущен истцом по уважительной причине, он подлежит восстановлению.

Обстоятельств, по которым ФИО1 не имеет право наследовать или может быть отстранен от наследования, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 100 % ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░17, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░