Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-860/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-3401(2022)

13-861-2023

59RS0005-01-2022-003239-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием представителя заявителя Созонтовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щеголева Юрия Ивановича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Щеголев Ю.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми частично удовлетворены его исковые требования к Пестовой Т.Н. За защитой своих прав он обратился за юридической помощью. С адвокатом Созонтовой М.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Представитель в полном объеме оказал юридические услуги, составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, составлял расчеты, письменные пояснения по делу, участвовал в судебных заседаниях, знакомился с материалами дела, представлял интересы истца в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг составила 77000рублей, поскольку требования истца удовлетворены на 91,36%, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 70 347рублей 20 копеек.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявлении настаивала, поддержав доводы изложенные в заявлении, пояснила, что между истцом и адвокатом заключено соглашение, представитель в рамках соглашения : составил исковое заявление, уточненное заявление, знакомился с материалами дела, консультировал истца, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, составил апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу ответчика, участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Истцом произведена оплата в сумме 77 000рублей, которые она как представитель получила в полном объеме. Требования судом удовлетворены частично, соответственно в пользу истца следует взыскать сумму пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик Пестова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о котором указала, что с заявлением не согласна, заявленная ко взысканию сумма не является разумной. Просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся;, расходы на оплату услуг представителей,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.10.2022 исковые требования Щеголева Ю.И. к Пестовой Т.Н. о взыскании суммы займа, процентов удовлетворены частично.

Истец Щеголев Ю.И., ответчик Пестова Т.Н. не согласились с решением Мотовилихинского районного суда г.Перми, обратились в суд с апелляционными жалобами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.01.2023г., решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.10.2022г. оставлено без изменения апелляционные жалобы Щеголева Ю.И., Пестовой.Т.И. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, состоялось в пользу истца, истец вправе требовать взыскание судебных расходов с ответчика.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2022 между Созонтовой М.А -адвокат и Щеголевым Ю.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно соглашения адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь. Конкретный вид юридической помощи определяется в заявках поручениях ( л.д.231-233)

Согласно заявке поручения от 06.05.2022г. следует, что адвокат оказывает следующую юридическую помощь: составление претензии к Пестовой Т.Н. о возврате суммы займа, составление искового заявления подача в суд, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, размер вознаграждения составляет 50000рублей. (л.д.234).

Согласно акта об оказании юридической помощи от 12.05.2022г.следует, что Созонтова М.А. оказала Щеголеву Ю.И. юридическую помощь в виде составления и направления претензии Пестовой Т.И. по договору займа стоимость услуги составляет 4 000рублей (л.д.235)

Согласно акта от 25.10.2022г. следует, что адвокат оказала услугу Щеголеву Ю.И. составление претензии составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции на сумму 50 000рублей. (л.д.236)

Согласно заявке поручению, от 06.12.2022г. адвокат оказывает Щеголеву Ю.И. юридическую помощь составление апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми в части отказа Щеголеву Ю.И. в иске, стоимость вознаграждения составляет 7000рублей.

Соглано акта от 09.12.2022г. адвокат оказала юридическую услугу Щеголеву Ю.И. составление апелляционной жалобы, стоимость вознаграждения составила 7 000 (л.д.237-238)

Согласно заявке -поручению, от 02.12.2022г. адвокат оказывает Щеголеву Ю.И. юридическую помощь составление возражений на апелляционную жалобу Пестовой Т.И. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми и подачу в суд. стоимость вознаграждения 10 000рублей.

Согласно акта от 27.12.2022г. адвокат оказала услугу Щеголеву Ю.И. составление возражения на апелляционную жалобу Пестовой Т.И. стоимость услуги 10 000рублей. ( л.д.239-240)

Согласно заявки поручению от 27.12.2022г. Созонтова М.А. оказывает Щеголеву Ю.М. юридическую помощь в представление интересов доверителя в Пермском краевом суде при рассмотрении апелляционной жалобы доверителя и апелляционной жалобы Пестовой Т.И. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми, стоимость вознаграждения составляет 10 000рублей.

Согласна акта от 24 01.2023г. адвокат Созонтова М.А. оказала услугу Щеголеву Ю.И. представление интересов доверителя в Пермском краевом суде при рассмотрении апелляционной жалобы доверителя и апелляционной жалобы Пестовой Т.И. на решение Мотовилихинкого районного суда г. Перми стоимость услуги 10 000рублей. ( л.д.239-240)

Согласно представленных заявителем квитанций ( л.д.243-245) Щеголев Ю.М. оплатил Созонтовой М.А. сумму в размере 77 000рублей.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на представителя, суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, учитывая длительность судебных заседаний, учитывая категорию спора, объем необходимых для рассмотрения дела доказательств.

При определении размера расходов подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедуры медиации) не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Таким образом, расходы по составлению претензии и направлении ее в адрес Пестовой Т.И. в размере 4 000рублей судом исключается, поскольку при рассмотрении данной категории спора досудебный порядок не требуется, поэтому несение указанных расходов является инициативой истца и не подлежит взысканию с ответчика.

Также суд исключает расходы на составление апелляционной жалобы истца в сумме 7 000рублей, поскольку жалоба истца удовлетворена не была.

С учетом того, что истцу оказаны следующие юридические услуги: консультация, составление искового заявления, составление расчетов, уточненное исковое заявление, изучения возражений ответчика, участие в судебном заседании: суда первой инстанции 01.08.2022г. 08.09.22г. 25.10.2022 с учетом принципа разумности, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма 46 000рублей ( 50 000-4000рублей), является разумной и соответствует проделанной представителем работы.

Расходы истца на составление представителем возражений на апелляционную жалобу ответчика, а также участие в судебном заседании с учетом того, что представитель принимала участие в суде апелляционной инстанции, в том числе и по жалобе истца в удовлетворении которой было отказано, суд определяет разумной сумму в размере 10 000рублей, за участие в суде апелляционной инстанции и составление возражений на жалобу ответчика.

Итого суд определяет, что ко взысканию подлежали бы расходы на оплату услуг представителя в размере 56 000рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с учетом пропорционально удовлетворенных требований истца, суд соглашается с расчетом истца, что сумма удовлетворенных требований составила 91,36%, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя вы сумме 51 161рубль 60 копеек( 56000х91,36%), в удовлетворении остальной части заявления истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224,225,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Пестовой Татьяны Николаевны ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Щеголева Юрия Ивановича ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 161рубль 60 копеек, в удовлетворении остальной части заявления Щеголеву Ю.И. –отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья подпись копия верна судья